martes, 30 de marzo de 2010

2080. Sinceramente, ¿No hay más candidatos? ...

...o se apuesta por aquello de que "en tiempo de crisis más vale no hacer mudanzas", más vale lo majo conocido que lo bueno por conocer, los experimentos en dosis pequeñas, ...


Desde algunas bases de partidos que están ahora realizando sus "primarias", sin contar para nada con sus votantes, como siempre hasta ahora, se vanaglorian de la unanimidad obtenida a la hora de contar los votos de los afiliados que acuden a esos actos para votar las propuestas unidireccionales que provienen de la dirección del partido en cuestión.

Y así por ejemplo, se enorgullecen porque Azkuna haya salido elegido candidato "por unanimidad" en Bilbao, que Jose Luis Bilbao lo sea, también por unanimidad, para seguir presidiendo la Dipu cuatro años mas, etc, etc ... Los hay todavía peores que ni disimulan ni hacen el "paripé" de las votaciones y eligen directamente desde los órganos del partido los candidatos que consideran más "aptos" para los cargos.

Parece como si no hubiese voces que planteen que lo mismo o mejor pueda hacerlo otro u otra afiliada, sin que por eso se tengan que resquebrajar los pilares del partido ni haya que poner en marcha alertas absurdas, como si fuese malo o mal vistao el tener la posibilidad de elegir entre varios candidatos que incluso puedan adelantar a sus posibles votantes las intenciones y los proyectos de cara al próximo mandato. Como si fuese peligroso presentar alternativas que no estén claramente controladas por el aparato del partido, con lo que conllevarían de peligro para la sobrevivencia de los mismos. Como si el mantener como candidato reiteradamente al mismo, fuese símbolo de "buena constancia", y no de "principio de liderazgo pre-democrático, caudillista y trabajo silencioso pero eficiente,  de los que tumban cualquier peligro de sombra al líder máximo.

A mi, tanta unanimidad, más que alegrarme lo que me produciría es preocupación. Algunos recordamos las unanimidades de los resultados de algunos referendums franquistas, de asambleas "rojas" de viejos comunistas, las de pre-democráticos convencidos, y ahora, ver, leer y escuchar a gente autosatisfecha de conseguir unanimidades dentro de su partido me resulta, cuando menos, paradójico.

Yo, antes y ahora, sigo defendiendo, no solo las listas abiertas, sino la posibilidad de que en las primarias de los partidos, pudiesen participar también, con previo debate y registro, todos los votantes interesados en dejar oir su voz previamente a la elección de la candidatura. 
blogs.publico.es/vergara/

3 comentarios:

Iban dijo...

Sinceramente Ricardo Ibarra, se os ve el plumero.
El mismo escrito de opinión que se dirige a la Sra. juez Angela Murillo, vale para vuesa merced:

Carta abierta a Ángela Murillo

Iñaki IRIONDO

Excelentísima magistrada: espero que su seguimiento de los temas vascos que afectan a su ámbito de competencia judicial le haya llevado a conocer la importante declaración que se hizo ayer pública en Bruselas. Para eso habrá tenido usted que navegar por páginas de periódicos a los que una juez de la Audiencia Nacional sólo acude por necesidades profesionales, pues los grandes medios españoles no han dudado en ocultar la noticia por televisión, radio e internet. Miedo, probablemente. Que semejante plantel de autoridades en materia de resolución de conflictos políticos –muchos de ellos verdaderos estadistas– den la bienvenida y elogien «el nuevo compromiso público de la izquierda abertzale» no entra en la propaganda oficial que distribuye el Estado. Es más, de hecho, la contradice abiertamente.

Le escribo, con la venia, porque usted tuvo la oportunidad de conocer directamente hace unas pocas semanas el contenido de ese «nuevo compromiso público de la izquierda abertzale». Recuerde que se lo explicó de primera mano Arnaldo Otegi. «Lejos de hacer enaltecimiento de soluciones violentas -le dijo en su Sala-, la izquierda abertzale lo que hace es una apelación a una solución pacífica y democrática». Le habló del proceso democrático, del debate interno, de la declaración de Altsasu y de que «la solución al conflicto tiene que ser justa para todas las partes, de modo que se puedan desarrollar todos los proyectos políticos si así lo desea la mayoría».

Por respeto institucional no reproduciré aquí algunos otros pasajes de aquella sesión que fueron muy apreciados por las mismas televisiones, radios y periódicos que ayer intentaban ocultar lo leído en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas. Habrá que dejar constancia, eso sí, de que al autor de ese discurso, a Arnaldo Otegi, lo condenaron usted y sus compañeros de toga y puñetas a dos años de cárcel y dieciséis de inhabilitación absoluta. Con el agravante -no para el condenado, sino para el tribunal- de haber introducido en la sentencia una referencia a que cualquier relación entre un preso político vasco y Nelson Mandela es «impropia y manifiestamente falsa», pues el ex presidente sudafricano fue -según usted misma firmó- «un auténtico héroe, que permaneció en prisión por motivos ideológicos, exclusivamente por eso, pero jamás utilizó la violencia ni la apoyó en pos de conseguir la supresión del apartheid».

y sigue

Rubín de Cendoya dijo...

Ricardo, eso que propones si que es polírica concentrada.

Edurne dijo...

Todas las comparaciones son odiosas, estimado Iban, pero comparar a Arnaldo con Mandela, bordea el ridículo.

Mandela luchó, lo que le llevó a la carcel, contra el periodo racista y fue presidente de una naciente democracia.

Arnaldo por el contrario luchó, y no parece arrepentirse, contra la naciente democracia española.

Dos personas en dos lados distintos de la barricada.