Google+

sábado, 23 de enero de 2010

Conflicto generacional

El Médico de Familia inglés Dr. Gibson comenzó una conferencia sobre conflicto generacional citando cuatro frases:

1. "Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros hijos hoy son unos verdaderos tiranos. Ellos no se ponen de pie cuando una persona anciana entra. Responden a sus padres y son simplemente malos".

2. "Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país si la juventud de hoy toma mañana el poder, porque esta juventud es insoportable, desenfrenada, simplemente horrible".

3. "Nuestro mundo llegó a su punto crítico. Los hijos ya no escuchan a sus padres. El fin del mundo no puede estar muy lejos".

4. "Esta juventud está malograda hasta el fondo del corazón. Los jóvenes son malhechores y ociosos. Ellos jamás serán como la juventud de antes. La juventud de hoy no será capaz de mantener nuestra cultura".

• Después de enunciar las cuatro citas el Dr. Gibson observaba cómo gran parte de la concurrencia aprobaba cada una de las frases. Aguardó unos instantes a que se acallaran los murmullos de la gente comentando lo expresado y entonces reveló el origen de las frases, diciendo:

• La primera frase es de Sócrates (470 - 399 A .C.).

• La segunda es de Hesíodo (720 A .C.).

• La tercera es de un sacerdote (2.000 A .C.).

• La cuarta estaba escrita en un vaso de arcilla descubierto en las ruinas de Babilonia (actual Bagdad) y con más de 4.000 años de existencia. Y ante la perplejidad de los asistentes, concluyó diciéndoles:

• Señoras madres y señores padres de familia: RELÁJENSE, QUE LA COSA SIEMPRE HA SIDO ASÍ...!!!

(Visto en el blog de Urkitalde)

viernes, 22 de enero de 2010

Energía Nuclear,¿por qué no?

Organizado por el Grupo Vasco del Club de Roma, y dentro del ciclo sobre Energía y civilización, hoy, 22 de enero, D. Manuel Lozano Leyva, Profesor del Departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla disertarrá sobre: Energía Nuclear, ¿por qué no?

Durante unos 25 años, la energía nuclear se ha demonizado sin apenas fundamento. Los indicios cada vez más evidentes del cambio climático y la dependencia de la soberanía de Europa de los países productores de combustibles fósiles ha relanzado el debate nuclear. Se habla de renacimiento nuclear. Desde las universidades y centros de investigación se ha de dar información comprensible, fidedigna e independiente a la población y sus líderes para que se puedan tomar decisiones políticamente equilibradas. Hay que demostrar que la energía nuclear es segura, limpia, competitiva, estable y de futuro ilimitado. Cómo afronten los distintos países el supuesto renacimiento nuclear será lo que defina en buena medida su grado de desarrollo e independencia”.

Ciertamente cuando menos, el debate merece una reflexión seria y alejada de eslóganes y principios que no estén abiertos a replanteamientos.

jueves, 21 de enero de 2010

Lecciones de la desgracia de Haiti

Ser progresista o de izquierdas no significa comulgar con todo lo que dicen algunos izquierdistas. El “NO a la Guerra” lo extrapolan al “Fuera Ejércitos”. Enrique Meneses lo explica perfectamente en su blog. Haiti acaba de demostrar dos cosas muy importantes:

1) Cuando cunde el desorden, solo la disciplina militar y las armas pueden restablecerlo. Lo importante es que las intenciones de sus dirigentes políticos sean democráticas y no aspiren a perpetuar una ocupación prevista como temporal.

2) En circunstancias de excepcional gravedad, la intervención rápida es de una urgencia vital. El caso de Haiti es un buen ejemplo. Un mando único, como es el que tiene en sus manos Barack Obama, avalado por la unanimidad de dos antecesores suyos, Clinton y Bush Jr., convierten la intervención, militar y humanitaria, en expeditiva.

Por otra parte, añado dos consideraciones de mi cosecha. La excesiva proliferación de ONGs, que en estas situaciones aparecen como setas en otoño, con todos los respetos, y sin quitar una pizca del mérito de muchos de sus colaboradores, no facilita la coordinación en este tipo de tragedias. Y lo mismo, el envio de quince ertzainas por aquí, 25 policias por allí, 30 munipas desde nosedonde y 40 desde poralá tampoco creo que sea la mejor manera de mantener coordinadas las actuaciones ante estas tragedias.

No se me entienda mal. No digo que no vayan. Digo que la coordinación debe de estar previamente establecida, pactada y organizada entre todas las entidades mundiales que en un momento dado puedan ser susceptibles de ser llamadas a entrar en acción en función de la decisión de un único mando central coordinado y, también, previamente acordado.

Y por último, debería de estar prohibido que en tragedias como la que se nos está contando estos días, cuando lo urgente es que militares, médicos y personal de salvamento acudan lo mas rápida y coordinadamente posible, los políticos y, en este caso, políticas, acudan para hablar ante las cámaras. Sobran claramente.

Termino como empiezo. En este caso, y sin que sirva de precedente, alabando a los ejercitos, en concreto, al americano, que ha sido el único que ha sabido y podido poner un poco de orden entre tanta anarquía. Y concluyo con unas preguntas que también se hace Enrique : ¿Podría España ayudar militarmente a Colombia contra las FARC y el narcotráfico? ¿Puede Europa por si sola acabar con la piratería de Somalia?

Me considero de centro-izquierda pero no soy un ingenuo.

miércoles, 20 de enero de 2010

Un mes del escándalo y el sinvergüenza no dimite

Gerardo Díaz Ferrán ha conseguido pasar con aprobado un nuevo examen en la CEOE. En la cena que había convocado con los vicepresidentes, recibió el apoyo explícito de algunos y tácito del resto, con lo que salió nuevamente respaldado pese a los problemas financieros que atenazan a sus empresas.

El que mantuvo durante días a miles de ciudadanos en los aeropuertos españoles, les dejo sin viajar, pese a haber pagado su billete y bromeo diciendo que él no hubiese comprado billetes de su propia empresa, sigue siendo la cabeza pública y visible de los empresarios españoles.

martes, 19 de enero de 2010

Mañana, un año de Obama o la botella medio llena y medio vacia

Su victoria electoral provocó una marejada de entusiasmo pocas veces vista. Se depositaron en él expectativas sobrehumanas imposibles de satisfacer. Se le creyó capaz de un cambio, como quiera que cada uno lo entendiera, que equivaldría al renacimiento de nuestra sociedad hipócrita y desmoralizada. Se le atribuyeron poderes especiales y se esperaba que desde su sillón en el Despacho Oval emitiera la señal que la humanidad necesitaba para la salvación. Este país religioso que en cada presidente cree ver la llegada del Mesías alcanzó el paroxismo con Obama, y el mundo, ansioso de liderazgo y harto de George Bush, se contagió sin reservas.

El saldo de su primer año es, paradójicamente, bastante favorable. Estados Unidos está hoy mejor que en enero de 2009 y, aunque algunas de las causas de tensión mundial subsisten, el nuevo Gobierno ha recuperado prestigio y autoridad para desarrollar su política exterior con el respaldo internacional conveniente.

En el orden interno, la amenaza de colapso que se cernía sobre la economía norteamericana ha desaparecido. El sistema financiero se ha recuperado. Los bancos han devuelto, en su mayor parte, el dinero que el Estado les entregó para su salvación y hoy vuelven a hacer negocio. Las empresas se van recuperando poco a poco de su letargo, incluso la maltrecha industrial del automóvil, que, con ayuda del Gobierno, ha empezado la reestructuración que requería y presenta ya beneficios. La Bolsa asciende como reflejo de las predicciones optimistas que, aunque de forma moderada, emiten los analistas. Incluso aceptando que el plan de estímulo de cerca de 800.000 millones de dólares aprobado el pasado febrero no haya tenido un impacto decisivo en la mejora de la situación, el Gobierno merece una parte del crédito por lo conseguido.

En el ámbito internacional, esencialmente se ha roto el aislamiento en el que Estados Unidos había caído durante la anterior Administración y se han establecido las bases para la cooperación con Rusia y con China y para un mejor entendimiento con la Unión Europea de cara a Irán y Oriente Próximo. Se ha eliminado el maniqueísmo que lastraba la guerra contra el terrorismo y se han robustecido los argumentos norteamericanos con la abolición de las medidas que enturbiaban su sistema democrático.

En condiciones normales, este balance sería suficiente para reconocer una buena actuación. Pero no es así. Hay quien destaca que las políticas de Barack Hussein Obama se revelan cada vez más como un calco de las de su predecesor. Sostienen mustios que la guinda de la metamorfosis del nuevo inquilino de la Casa Blanca es su defensa de las “guerras justas” y la confección de una lista de países terroristas. La burda reedición del Eje del Mal relaciona a Cuba con el yihadismo, que es como vincular a Andorra con los marsupiales.

¿Alguien creía que iba a permitirse que un pacifista redistribuidor de la riqueza tomara las riendas de un imperio con el mayor potencial destructivo del planeta?

Joseph Biden, cuando todavía era candidato a vicepresidente, avisó: “Van a tratar de ponerlo a prueba. Y van a descubrir que este tipo tiene acero en su espina dorsal”. El futuro presidente iba a ser inflexible, pero no contra los todopoderosos grupos de presión, sino ante la esperanza de sus votantes. Obama no ha tardado a la hora de exhibir su cuerpo hecho de acero fundido. Auxiliando a las entidades financieras con fondos de rescate que proceden de los bolsillos populares; intensificando la mortífera ocupación de Afganistán; empeñándose en que Irak no levante cabeza; tensando al extremo la cuerda en Colombia; manteniendo decenas de centros de detención secretos; y pretendiendo mostrar su potencia guerrera no en Irán –que sería un bocado indigesto– sino en Yemen, paupérrimo país mal armado donde uno, además de hacerse con el control de un enclave estratégico, puede convertirse en héroe sin apenas rasguños.

Conflictos externos que sirven para tapar la crisis interna. Las recetas del keynesianismo militar pretenden asegurar los pingües beneficios de la industria bélica. Los salarios de millones de estadounidenses dependen del negocio de las armas y la seguridad. Así aparecen brotes verdes en el negocio del miedo: escáneres que desnudan, expertos en controlar a los conciudadanos, decenas de miles de efectivos para las guerras actuales y futuras, etc. Sangre ajena a cargo del contribuyente, para el beneficio de unos pocos.

Obama dispone del mayor presupuesto militar de la historia, y no precisamente para promover la paz, el amor y la justicia. Es significativo que el galardón que le entregó el Parlamento de Noruega lleve el nombre de Alfred Nobel, mercader de petróleo e inventor de ingenios letales.

Que nadie se desilusione: Obama y Biden no son traidores. Ya nos avisaron.

Recogido de :

En general, desde mi punto de vista, siendo cierto todo lo anterior, se puede constatar que ha cumplido con sus promesas preelectorales y que ha impreso un giro significativo hacia una dirección progresista en la política interior y exterior de su país. No ha cometido ningún error grave. Se ha colocado del lado del movimiento, del cambio, del deseo de justicia; y ha dado la impresión de querer encauzar a su país hacia la defensa de un Estado de Derecho planetario. Podría tratarse de un cambio copernicano. Los oponentes habituales de Estados Unidos van a tener que moderar sus “automatismos críticos” contra Washington (hasta ahora casi siempre justificados). Y empezar a admitir que algo estaría cambiando, en positivo, con Barack Obama.


lunes, 18 de enero de 2010

Gesto sigue apostando por la paz y ETA por la guerra

Gesto por la Paz se ha reunido en su Asamblea anual este fin de semana dejando claro su apuesta por una Euskadi en la que se asiente definitivamente la cultura de la paz.
Los asistentes hemos podido disfrutar de una jornada en la que, además de reencontrarnos "viejos conocidos", hemos salido fortalecidos en un objetivo que compartimos y sabemos de su necesidad: Una Euskadi que sepa convivir en paz entre todas las diferentes sensibilidades que la conformamos.

La otra cara de la moneda ha estado en el comunicado de ETA en el que nos anuncia una vez mas de su incapacidad para asumir una realidad, siempre evidente, pero además, cada vez mas asumida incluso dentro de su propio entorno. El mantenimiento de su dinámica mafiosa solo conseguirá mantener unidos bajo su manto protector a los que no son capaces de decirle que su postura es absolutamente contraproducente a su teórica postura política.

Solo me cabe la esperanza de que los demócratas que seguian soñando con la posibilidad de que la organización armada iba a respetar un debate político serio y democrático dentro del entorno de la izquierda abertzale que le arropa hayan despertado de una vez de su pesadilla y reconozcan y se den cuenta que no se les puede dar "canchita".

Y para terminar por donde empecé, anunciaros que Gesto mantiene su convocatoria anual, coincidiendo con la semana de la paz, para el sábado 30 de enero a las 17:30 con el slogan:

"Bakea, bide bakarra. Sin violencias ni amenazas".

domingo, 17 de enero de 2010

La unidad de España, de la Iglesia y del mas allá


.
Mezcla explosiva donde las haya. No digamos miedo, que dicen que es de cobardes, pero sí "cierto temor" nos produce observar como, de manera cada vez mas reiterada, los representantes legales de la fuerza, unidos a los representantes legales de Dios en la Tierra, y autonombrados sus interpretes oficiales, se unen tras una misma bandera con, sospechamos, unos fines que, no se muy bien por qué me da que no comparto.