Google+

sábado, 17 de abril de 2010

¡¡ Aupa Bizkaia Bilbao Basket !!

Como motero, como aficionado 
y seguidor de los hombres de negro,
la foto me ha gustado doblemente.

En marcha hacia el cielo

¡¡ Aupa Bizkaia Bilbao Basket !!

Es el partido

No tengo ninguna duda. Estamos hablando y hablando de una final ante el Valencia Basket, lo que significa que estamos vendiendo la piel del oso antes de cazarlo, y nos olvidamos del Alba Berlín, como si fuera o fuese un convidado de piedra a esta Final a Cuatro de Vitoria.

Llegar a la final “sería un éxito“, decía el entrenador heleno en la rueda de prensa, pero “exige” que solo “nos centremos en el partido de semifinales“. Esa final, que se marca como objetivo prioritario, otorgaría, solo por jugarla, el premio de volver a la Eurocup el año que viene, ni siquiera se ha hablado de ganarla, solo se marca como premisa prioritaria, llegar al domingo y jugar a las 20:45 en lugar de a las 18:00.

Ya no hay marcha atrás, la “suerte” está echada y sin ninguna duda, para nosotros, este “es el partido”. ¡¡¡ Aupa Bizkaia Bilbao Basket !!!

(De mi blog favorito de basket : www.basketlacasilla.com)

viernes, 16 de abril de 2010

2110. Internet no será otra TV




Porque la queremos igual de libre.
Porque la queremos igual de útil.
Porque la queremos igual de social.
Porque la queremos igual de poderosa.
Porque la queremos igual de democrática.
Porque la queremos igual de neutral …

Miguel Brieva lo ilustra magistralmente.

¿Remover los muertos del franquismo? ¡¡Pero cómo se atreven!!

jueves, 15 de abril de 2010

Detenciones y modales

No voy a entrar a discutir sobre si las detenciones realizadas ayer por miembros de la Guardia Civil estuvieron suficientemente justificadas o no. Quiero creer que se habrán reunido el suficiente número de pruebas para demostrar en su momento que estas medidas no solo eran necesarias y convenientes, sino que también estaban ajustadas al derecho y a las leyes actualmente vigentes.

Pero si quiero criticar aquí las formas y los modos en los se produjeron alguna de ellas. En concreto la realizada en Sopelana. La detenida era una profesora. La Guardia Civil entro en el edificio y a pesar de que se les dijo que esperasen a que terminasen las clases, pues solo faltaban quince minutos, decidieron actuar sin esperar. Entraron en las aulas en esos momentos repletas de alumnos, abriendo las puertas bruscamente, con los consiguientes sustos de todo el personal, profesorado y alumnado, allí presentes, hasta encontrar a la persona buscada, la esposaron y se la llevaron. 

Sinceramente creo que, incluso en estos casos, teniendo en cuenta las características específicas del escenario, las formas podrían y deberían haber sido más cuidadas.

La ocultación institucionalizada de la violación de menores es un delito conforme a la Ley


El biólogo y ateo militante Richard Dawkins quiere llevar al papa Benedicto XVI ante la Justicia cuando visite Reino Unido en septiembre, acusado de "crímenes contra la Humanidad" por encubrir los casos de abusos sexuales ocurridos en la Iglesia católicasegún informa The Times. Dawkins y Christopher Hitchens, autor deDios no existe y Dios no es bueno, han consultado a abogados especialistas en derechos humanos que les han confirmado que podrían explotar la misma vía usada por Baltasar Garzón contra Pinochet en 1998 para sentar en el banquillo al Papa. Creen, además, que Benedicto XVI no podría invocar inmunidad diplomática porque no es un jefe de un Estado reconocido como tal por la ONU.



"Es un hombre cuya reacción instintiva cuando pillan a uno de sus curas con los pantalones en los tobillos es encubrir el escándalo y maldecir a las víctimas con el silencio", ha dicho Dawkins. Hitchens, por su parte, ha indicado que Benedicto XVI "no está por encima o fuera de la Ley. La ocultación institucionalizada de la violación de menores es un delito conforme a la Ley y demanda no ceremonias privadas de arrepentimiento o pagos por parte de la iglesia, sino justicia y castigo". Uno de los abogados de Dawkins y Hitchens ha indicado que es posible que el Papa acabe ante la Justicia y ha dicho que, desde su pùnto de vista, "el Vaticano no es un Estado según la ley internacional. No ha sido reconocido por la ONU, no tiene fronteras controladas por la Policía y sus relaciones diplomáticas no lo son en sentido estricto".

El tiempo dirá si el caso sale adelante. Personalmente, creo que, si otra institución o entidad se hubiera vistoenvuelta en tantos casos de abusos de menores como la Iglesia católica, no se le habría dejado lavar sus trapos sucios de puertas adentro y la Justicia internacional habría actuado hace mucho tiempo. Porque, como dice Hitchens, no basta con que la Iglesia pida perdón públicamente por los delitos cometidos por algunos de sus miembros, éstos tienen que enfrentarse a la Justicia ordinaria, al igual que quienes les han encubierto. Si la causa contra el Papa no prospera ante la Justicia británica, Dawkins y Hitchens no descartan llevarla hasta el Tribunal Penal Internacional.


Por otra parte, hace unos años David Pardo vió un documental que repasaba la vida de Ratzinger hasta que se convirtió en Papa y en una parte de él decía unas palabras que le impresionaron mucho, lo que decía era literalmente “La Inquisición fue un progreso…”. 


Hoy por alguna extraña razón me acordé de ese documental y empecé a buscarlo en internet por si acaso todo había sido fruto de imaginación, por si mi mente había deformado aquellas palabras. Os pongo el video para que cada cual saque sus conclusiones.

miércoles, 14 de abril de 2010

¿Monarquía? No, gracias. República


Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros, decía George Orwell, y no se refería a España, a pesar de que parezca mentira. 

Desde hace ya más de 30 años, hay quien dice que España es una democracia, que tiene un rey bondadoso y noble que ha sido el ejecutor de la transición que nos trajo una constitución … y con ella la democracia. Mentira podrida.

Y hay quien dice que los españoles eligieron la monarquía. Es como decir que eligieron que  el Tribunal de Cuentas fuese el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica de Estado. Decir que el pueblo español apoyó la monarquía es como decir que en el 2002 el 82% de los franceses quería que gobernase Chicac, ya que este fue el porcentaje de votos que sacó frente a Le Pen. Es decir, son argumentos para niños de 5 años.


Ahora que el "derecho a decidir" está tan de moda, yo plantearía dos cuestiones claras, directas y sencillas a la ciudadanía:

1º/ ¿Usted piensa que debería haber una república en España si la mayoría de los españoles lo desease así?

2º/ ¿Cree que es democrático y aceptable que los cargos del Estado se hereden por derecho de sangre?

Las respuestas de un demócrata, de derechas, centro o izquierda, nacionalista o ecologista, federalista o centralista, deberían ser Sí y No respectivamente. Sinceramente, no creo que caben más opciones.

martes, 13 de abril de 2010

Bizkaia Bilbao Basket

3…2…1…ignición

Posted using ShareThis

De Egunkaria, jueces y "¿justicia?"

Lo ha expresado perfectamente Izaskun Bilbao en su blog. Durante muchos años hemos sufrido una continua e injusta asimilación entre la defensa del euskera, de la identidad vasca y del propio nacionalismo con el terrorismo. A lo que yo añado que siendo cierto, no lo es menos que algunos, los menos, se han empeñado también en que así sea.

En Europa y así tuvo ocasión de recordarlo en el Parlamento Europeo, Izaskun manifesto que se ha matado y mucho, en nombre del socialismo, de varias religiones, de la propiedad privada, de la ecología, de los derechos de los trabajadores … sin que hasta el momento haya oído que esas ideas excitan el crimen. 

Bien al contrario: la defensa democrática de todas ellas, su confrontación en igualdad de oportunidades y en democracia con otras ha sido el mejor antídoto contra quienes decían matar en su nombre. Ya va siendo hora de que también se repare esa injusticia.

lunes, 12 de abril de 2010

Cristianismo e islam


Ya sabemos que en los países de tradición cristiana hay enormes sospechas sobre el mundo árabe en general y sobre el mundo musulmán en particular. Digo más, caído el Muro de Berlín, la diferencia entre musulmanes y cristianos parece que puede dividir el mundo. Mucho cuidado, no construyamos un enemigo donde sólo hay otra creencia religiosa.

Los cristianos deberían meditar sólo una cosa: la religión musulmana lleva 600 años de distancia en su evolución con la religión cristiana. Conviene repasar algunos datos. Precisamente hace 600 años, las diferencias entre los cristianos llevaron a que hubiera dos Papas en la cristiandad: Avignon y Roma. Y luego decimos que no entendemos la diferencia entre chiitas y sunitas. Ese cisma duró 40 años. Hace 600 años los castellanos andaban conquistando Antequera a los musulmanes españoles. Y luego pensamos que eso de los musulmanes en España es cosa de gentes que no eran de aquí.

La llamada Reconquista es -a la vez-  una guerra civil y una guerra de religión como tantas otras; llena de disparates propios de las guerras civiles y lleno de brutalidades propias de las guerras de religión. Pero ahora parece que eso del islam es un problema. No digo que no lo sea, digo 1º. que hay que entenderlo, 2º. que hay que tener paciencia. Las religiones empiezan a dejar la violencia como instrumento de convicción cuando empiezan a hacerse laicas.

El cristianismo dejó la violencia (y no en todas partes) digamos que en el siglo XVIII. Pues ayudemos al islamismo a que deje la violencia en menos tiempo del que hemos necesitado los cristianos. Con los tiempos cristianos los musulmanes considerarían la violencia como un sinsentido religioso allá por el 2.500. No puede ser que un mundo intercomunicado acepte fechas así para convivir. Las dos religiones y sus ciudadanos creyentes tienen que hacer un esfuerzo para que este proceso de secularización de la vida musulmana se acelere. Con respeto a las creencias, pero con condena creciente a los radicalismos y a los dogmatismos.Y absolutamente a la violencia.

(Texto recogido del blog de L. Solana)

domingo, 11 de abril de 2010

Campaña: Yo también marcaré la X Solidaria en mi declaración de la renta

Nos avisan de esta campaña iniciada por Las principales plataformas de ONG españolas (Plataforma de ONG de Acción Social, Plataforma del Voluntariado, Plataforma de Organizaciones de Infancia y Coordinadora de ONG para el Desarrollo). Se trata de invitar a la gente a que en la próxima declaración de la renta marquen en la casilla correspondiente el deseo de que la parte que les corresponde se dirija a 'fines sociales'. 



Se puede ver la web: X Solidaria y también tienen un grupo en Facebook: Yo también marcaré la x solidaria en la declaración de la renta

Gürtel, Rajoy ...

... la mierda y el chocolate