viernes, 26 de agosto de 2011

Reforma Constitucional y Referendum

Ya está en la calle el debate sobre si referendum sí o no para una reforma constitucional, la segunda si no recuerdo mal, que muy importante debe de ser para Zp y Rajoy que fardan de haberse puesto de acuerdo "en diez minutos".

A mí personalmente la primera cuestión que me surge es si es necesaria o no. Me llama la atención, en cualquier caso, que "prohibir la deuda pública" sea la solución, el arreglo o el parche a una crisis surgida y/o provocada por el sobreendeudamiento privado, instigado por bancos y entidades privadas.

Hasta ahora las apuestas económicas que se han hecho en este país, si no estoy equivocado, para ayudar a solucionar problemas sociales graves como el paro y las ayudas sociales por un lado y las grandes inversiones que apoyaban las grandes apuestas de estado como carreteras, AVEs, etc ...por otro, salían del endeudamiento público. ¿Qué pasará a partir de ahora?

Habrá quien recuerde que otra posibilidad que no se nombra para obtener una mayor recaudación sería la subida de impuestos, pero esta opción parece que al día de hoy la descartan todos los grandes partidos y, ni que decir tiene, tampoco creo que saldría aprobada en un referendum: ¿Está usted dispuesto a aumentar su aportación económica solidaria a través de los impuestos directos? Es facil deducir que la respuesta aplastante empezaría por N, aunque, probablemente, yo volvería a perder.


Y hablando de referendums, otra cosa que no tengo claro es que una cuestión de este tipo tenga que someterse al sí o no de una ciudadanía especialmente sensibilizada con otras temáticas que , sin duda, influirían a la hora de tomar una decisión. Ni que decir tiene que partidos y políticos de distinto signo, en función de cómo se viesen situados ellos con respecto al tema, animarían a votar una cosa u otra, no en función del interés general sino del privado y/o particular.


En definitivas, estoy de acuerdo con que el tema de la deuda pública debe gozar de un gran acuerdo transversal entre la gran mayoría de partidos e instituciones del Estado, si bien sin fijar unas características tan especificas que nos aten las manos o nos impidan maniobrar adecuadamente en el medio plazo ante situaciones que hoy en día pueden ser poco posibles pero es que nadie puede asegurar lo que nos deparará, por ejemplo, el año 2020, y no sería razonable que seamos nosotros mismos quienes nos cerremos desde ya puertas o salidas posibles.




3 comentarios:

Edurne dijo...

ZP y Mariano sientan un peligroso precedente al hacer ver que reformar la constitucion es algo tan sencillo y que se puede hacer en una semana
y sin referendum.

A mi se me ocurren otras reformas constitucionales,
y ya es hora de EXIGIRLO.

Se abre la veda!!

Paqui dijo...

He escuchado en la TV a la portavoz que comentaba: Rajoy y Zapatero han firmado un buen acuerdo"
Me ha venido de repente a la cabeza lo siguiente:
Llevan viendo, creo, durante bastante tiempo que las administraciones públicas están gastando por encima de las posibilidades (derrochando en muchos casos porque, ya me diréis cómo si no han llegado a semejante endeudamiento) y en lugar de frenar ese gasto y gestionar debidamente para que esto no suceda, ¿qué se hace? una medida de urgencia a pocos días de las elecciones.

La cuestión es ¿por qué han permitido que se llegue a ese extremo hasta el punto de que haya que añadir esta regla en la Constitución?

Ojalá algun@s se hubiesen "apretado los cinturones" cuando ha habido que hacerlo. Por poner un ejemplo:

http://www.expansion.com/2011/06/17/economia/1308300173.html

No me parece justo que tengamos que estar en esta situación por una incorrecta gestión.

Edurne ¿exigir? Tengo la sensación de que prevalece el interés particular por encima del bien común (el de los ciudadanos)
A veces me pregunto ¿para quién gobiernan?
Un acuerdo de reforma se adopta en un día pero una crisis como la que estámos sufriendo no es cuestión de un día.

Disculpad si me muestro poco positiva pero es que ¡estoy tan decepcionada de la política, políticos y gobernantes!
Lo de "siete al saco y el saco en tierra" está menos obsoleto que otros artículos de la Carta Magna pero éstos no tienen prisa ¿no?

Anónimo dijo...

Además de lo que indicas, Ricardo, a mí me preocupa el sesgo omnipresente de ideología (teología dicen algunos) de mercado que los medios de comunicación y los dos partidos con mayor representación parlamentaria (que no mayoritarios) transmiten a la opinión pública.

Hay que buscar en internet (salvando a Público) para encontrar a economistas y científicos sociales que desvelan las falacias que medios convencionales y PPSOE repiten una y otra vez.

Krugman, Stiglitz, Max Otte, Juan Torres, Navarro, Attac, el 15M, las Mesas de Convergencia.... intentan enriquecer el debate público, pero los intereses econo-media-políticos , solo se repiten a sí mismos.

Por esto, la cuestión no es únicamente: Referendum Sí o No, sino decisión ciudadana y consciente, mediante un debate público leal.

Me parece que no va a ser. La gran excusa-justificación: si a la gente no le preocupa, no preocupemos a la gente, no vaya a ser que se preocupe.

JaviC