Google+

sábado, 13 de agosto de 2016

Seo de Urgel

Huesca


La muralla y sus diferentes reconstrucciones. 
Demasiado claro.  ¿No?

La unidad de la izquierda se escribe así :


... aunque, a veces, y a última hora,
por vergüenza extrema,
se reconduzcan varias conductas que,
por cierto, bienvenidas sean.

De 12A21 (IX) Las vacaciones según ... Robert Orben,

"Las vacaciones consisten en no tener nada que hacer y disponer de todo el día para hacerlo". 

viernes, 12 de agosto de 2016

Noaín


El Acueducto de Noáin o Acueducto de Subiza es una obra realizada durante el reinado de Carlos III de España para la conducción de agua potable a la ciudad de Pamplona, en Navarra (España).
Utiliza las aguas del manantial de Subiza, situado en la vertiente norte de la sierra del Perdón y abasteció a la ciudad hasta el año 1895.2

De 12A21 (X) Las vacaciones según ... Leonardo da Vinci.

"De vez en cuando desaparece, tómate un pequeño descanso, para que cuando vuelvas a tu trabajo tu juicio sea más acertado. Toma cierta distancia, porque así el trabajo parece más pequeño, la mayor parte se puede asimilar en un abrir y cerrar de ojos, y la falta de armonía y la proporción es más fácil de ver". 

Vacaciones, ... sin Rajoy

Lo del PP, lo de esperar una semana a convocar ese ejecutivo que dirá que sí a las seis propuestos de Ciudadanos me parece una vergüenza y difícilmente justificable cuando, en teoría, tienen tanto interés en formar gobierno.

Parece que les interesa más desgastar al PSOE para que terminen cediendo. Esperemos que no lo hagan y dejen claro que con Rajoy "na de na". A ver.

Entretanto, creo que a todos nos va a dar tiempo de irnos de vacaciones, de fiestas y de lo que se tercie, porque volveremos y Rajoy seguirá "preparando" su cita para la "investidura". Así que unos días sin nombrarlo nos vendrá muy bien a todos.

jueves, 11 de agosto de 2016

Suerte y a por "Las Perseidas"

Se espera que la lluvia de esta noche sea una de las más intensas que se recuerda, duplicando la frecuencia con la que estos meteoros aparecerán en el cielo. Si, habitualmente, dicha frecuencia suele ser de 80 bólidos por hora, hoy podría acercarse casi a los 200. 
Esta lluvia de meteoros se conoce como Perseidas porque su radiante procede de la constelación de Perseo.
Aunqie el brillo de la Luna puede ser un problema, porque oculta los objetos celestes más tenues, comentan los expertos que los mejores momentos serán pasada la 1 de la madrugada. ¡Suerte!


¿Quién tiene derecho a decidir? ¿Y cuándo?

Interesante artículo de Rafael Leonisio en Vocento :
"Cuando se aplicaba el derecho de autodeterminación lo que se interpretaba era la voluntad de la nación. Ahora son opiniones individuales democráticamente expresadas y, por tanto, cambiantes".

En principio el argumento parece impecable, sin embargo también plantea problemas respecto a quién debe decidir y cuándo. En cuanto a la primera pregunta, esta plantea, entre otros, el problema de las unidades menores y de la secesión desde el centro. En primer lugar está la eterna cuestión de qué unidad territorial es soberana.

Sin salirnos del Reino Unido tenemos dos ejemplos muy diferentes:

-Cuando Reino Unido otorgó a Irlanda del Norte la capacidad de unirse a la República de Irlanda vía referéndum, el IRA se mostró contrario y contra ese derecho a decidir (al que denominaba «veto unionista») siempre opuso la autodeterminación del conjunto de la isla de Irlanda, por entender que solo en ella residía la soberanía nacional. 

-Hace unas semanas los británicos decidieron marcharse de la UE democráticamente. Pero Escocia e Irlanda del Norte optaron por quedarse. ¿No tenía Escocia derecho a decidir? ¿Y Londres?

La segunda cuestión referida al ‘quién’ también es peliaguda. Si la anterior se refería a las unidades menores, esta se refiere a la unidad mayor. Y no me refiero al argumento de que como una posible secesión influye a todo el conjunto este tiene derecho a opinar. Es decir, no hablo de impedir una secesión sino de empujarla. Así, si es escrupulosamente democrático defender que los catalanes tienen derecho a crear un nuevo Estado, ¿tienen los españoles también derecho a definir las fronteras de su territorio? Es decir, si el conjunto de los españoles lo decide en un referéndum, ¿tienen derecho a decidir que el territorio español solo es el peninsular y por tanto expulsar a Canarias, Baleares y Ceuta y Melilla?

Finalmente, el momento de la decisión tampoco está exento de problemas. Cuando se aplicaba el derecho de autodeterminación lo que se interpretaba era la voluntad de la nación, que en principio debería ser inmutable. Una vez se votaba, la nación había hablado y había que obedecer. Ahora se trata de un conjunto de opiniones individuales democráticamente expresadas y, por tanto, cambiantes. Así pues, ¿tienen los británicos derecho a decidir dentro de dos años cambiar su previa decisión de salirse de la UE? Desde el punto de vista democrático habría que contestar afirmativamente.

Y claro, entraríamos en bucle. No sé si melancólico pero sí absolutamente inestable.

El mundo según Jacque Fresco y mucha, muchísima gente más.


¡Ya basta, esta mierda se tiene que acabar!


miércoles, 10 de agosto de 2016

Libertar y respeto individual o imposición religiosa. No seamos cínicos.

Hoy he oído varias voces defendiendo la libertad en el vestir de las mujeres que jueguen al voleibol.

Ciertamente es un tema complicado y, partiendo de la base que es preferible que se bañen en playas públicas a que no, es preferible que salgan a la calle a que no lo hagan, también es preferible que jueguen así el deporte olímpico playero a que no lo hagan.

Pero deducir de semejante estampa que esto es el símbolo del respeto y de la libertad, pues a mí me empieza a rechinar. 

Y si encima, detrás de ese presunto derecho a que vista como quiera está una imposición religiosa que no le permite mostrarse ni cómo quiera ni donde quiera, pues la imagen que en principio aparenta ser un símbolo de respeto al derecho individual, se convierte de golpe y porrazo en un esperpento ridículo al que todavía mucha gente no se atreve a reconocer como tal por el tufillo religioso que todavía nos rodea.

La Iglesia católica sigue practicando el sistema de cónclave para elegir al Papa, y es algo que se echa en falta en situaciones como las que vivimos.

Yo ya he expresado esta opinión varias veces en este blog y hace unos días, Ruiz Soroa, en Vocento, sugirió la misma idea : La Iglesia católica sigue practicando el sistema de cónclave para elegir al Papa, y es algo que se echa en falta en situaciones como las que vivimos.

¿Se imaginan a nuestros políticos, disfrazados o no,
encerrados hasta llegar a un acuerdo?
Claro que hoy en día puede parecer ingenuo y primitivo el método de encerrar juntos a los electores y condicionar su salida a la producción de un resultado positivo. Puede incluso parecer poco democrático por la falta de transparencia y publicidad de las deliberaciones, los enjuagues y los chalaneos que produciría esta reunión necesariamente secreta. Y, sin embargo, la política, y la política democrática también, necesita del secreto y de la reserva tanto como de la publicidad. 

Algo parecido a un cónclave podría lograrse, en parte, mediante el simple expediente de establecer (de mutuo acuerdo, claro) un apagón informativo total sobre el asunto de la elección del presidente. Durante un mes, pongamos, no se daría ninguna información pública sobre las negociaciones y los políticos tendrían prohibido hablar salvo entre ellos mismos. Sería una medida higiénica para la salud mental de los españoles en general, que se ahorrarían tener que asistir a la diarrea mental de unos medios que ya no saben qué decir sobre algo que dejó de ser noticia valiosa hace mucho tiempo.

Por otra parte, si no cumpliesen su objetivo, es decir, formar gobierno, todos –culpables o no de su fracaso colectivo– serían castigados con igual inhabilitación para el futuro: han demostrado fehacientemente, y además por duplicado, que no sirven para cumplir con la primera de sus tareas: producir un gobierno viable. Así que deberán dejar paso a nuevas caras y nuevas personas.

¿No están convencidos de que si Mariano, Pedro, Pablo y demás supieran que se jugaban su futuro político personal tendríamos mañana mismo un gobierno?

Asi que, cuando se cambie la Constitución para introducir todas esas nuevas maravillas que nos prometen sobre los derechos sociales, el federalismo asimétrico y el derecho a decidirlo todo, se incluya también la sencilla y pobretona regla del cónclave y la inhabilitación. No es mala idea. ¿No?

martes, 9 de agosto de 2016

Un mapa artístico del mundo.


Y encima, somos el centro del corazoncito.
www.facebook.com/mapas.milhaud

La catedral de Justo, sin planos ni permisos pero, eso sí, inspirada en Cristo.

La Catedral de Justo es un edificio de grandes proporciones, a semejanza de una gran catedral cristiana, situada en Mejorada del Campo (Madrid,España). Está siendo construida por la iniciativa de una sola persona, Justo Gallego Martínez.
Empezó a construirla en un terreno de labranza propiedad de su familia el 12 de octubre de 1961, tras ser expulsado del monasterio cisterciense de Santa María de Huerta, en Soria, por estar enfermo de tuberculosis.2
Al producirse su curación, como promesa, decidió agradecérselo a Dios y a la Virgen con la construcción de esta obra. Poco a poco, valiéndose del patrimonio familiar de que disponía, vendiendo su tierra y gracias a donaciones privadas sigue levantando su Catedral.3
Justo Gallego lleva casi 50 años construyendo su obra, y a excepción de algunas ayudas esporádicas, todo lo hizo solo, sin tener ninguna formación relacionada con la construcción. Su formación se quedó interrumpida al estallar la Guerra Civil. Además no existen planos ni proyecto oficial de la catedral.
Se trata de un edificio con elementos arquitectónicos destacables. Aunque su constructor la denomina catedral, y así es conocida, en realidad no es un templo al no estar consagrado ni ser reconocido como tal por la diócesis de Alcalá de Henares.
Los habitantes de Mejorada del Campo conocen la obra como «la catedral de Justo», siendo una construcción por la que es reconocida la localidad situada a 20 kilómetros de Madrid. En el año 2005 una campaña publicitaria de la bebida Aquarius tuvo una gran repercusión internacional difundiendo la existencia de la obra. El Museo de Arte Moderno de Nueva York dedicó una exposición de fotos a esta original obra sacra.
Lo visité porque me parecía alucinante que alguien se considere enviado o destinado por su dios a construirle un "hogar", precisamente en un país en el que sobran este tipo de construcciones. 

Cuando digo "sobran quiero decir que no hay fieles o simpatizantes suficientes para utilizar todas las edificaciones actualmente levantadas y destinadas para  glorificar a su Dios, y consecuentemente, no parece necesario dedicar toda una vida a un trabajo sobradamente cubierto. Y en cualquier caso, parece que su Dios le tendría que indicar que tiene muchas otras cosas mucho mas importantes y solidarias con sus congéneres que hacer en esta vida.

Además, parece ser una persona, apartada de la organización, aunque él sigua considerándose dentro, sin atender, escuchar u obedecer a sus "jefes". Un señor inicialmente con pasta muy empeñado en ir a su bola digan lo que digan los demás.

Por otra parte, vanagloriarse en que una construcción así no tiene ni planos ni proyecto oficial, por lo que entiendo que un Ayuntamiento que se precie tampoco le habrá dado permiso para levantar semejante estructura.

Eso sí, dice que le ilumina e inspira Cristo. Y eso, en esta España parece ser que avala más que un permiso municipal.

Gustavo Bueno : Religión y Dios, una impostura.

Recientemente fallecido, Gustavo Bueno. ¡¡ Hasta siempre !!


En el programa "Tribunal Popular" de Rtve, el filósofo Gustavo Bueno declara que la idea de Dios y de todas las religiones monoteistas u otras es una pura falsedad e impostura. Osea un invento de los humanos fruto de la evolución desde el paleolítico hasta nuestros días.


lunes, 8 de agosto de 2016

¡¡ Peligro. Cruce de pelotudos !!


Sin Rajoy: C´s-Sí y PSOE-Abstención. ¿Por qué no se habla de esto?

El triunfo de Mariano Rajoy en las últimas elecciones solo tiene como retribución una incómoda primera minoría que da poco de sí ante la suma de los escaños que acumulan el resto de los otros tres partidos que le siguen en la escala de resultados. 

Es un candidato que pretende gobernar sin haber recibido un mínimo aval de votos por parte de los electores y, además, debería de saber que para ejercer la presidencia debe pasar por un segundo acto que no es electoral sino político, del cual prescinde sin disimulo ni reparo.

El problema para Rajoy puede surgir si realmente se convierte él en el principal obstáculo para ejercer el rol que se le adjudica. Porque si los plazos se estresan y unas terceras elecciones comienzan a ser un destino posible, puede que su circunstancia deje de ser favorable.

Todo el mundo sabe, pero pocos lo dicen en público que la ausencia de Rajoy permitiría a Rivera pasar de la abstención al sí y a Pedro Sánchez ceder una abstención que narraría como una victoria fruto de su empecinamiento. 

¿Por qué no se habla de esto?

domingo, 7 de agosto de 2016

Los votantes del PP son minoría y no han ganado


En contra de la idea extendida de que en España la mayoría vota al PP y que han ganado las elecciones, hay que atender a los datos para saber que no es así. 
Solo unos 2 de cada 10 electores apoyan al PP, por tanto unos 8 de cada 10 no apoyan a ese partido. 
La inmensa mayoría de los electores españoles no apoyamos al PP. 
Lo que ocurre en España es que tenemos un sistema electoral amañado que sobrerrepresenta al partido más votado, a lo que hay que añadir el pucherazo del voto rogado-robado por el que casi 2 millones de españoles en el extranjero no pueden votar. 
La opción mayoritaria fue la abstención. 
Y prueba evidente de que el PP no ha ganado es que no puede formar Gobierno por si solo. 
Unos 137 diputados queda bastante lejos de los 176 que son necesarios para ganar en el Congreso y poder formar Gobierno en España.

Religiones, iglesias, ... y humor

Elena Beloki. ¿Aplaudida? ¿Por qué? ¿Por lo que hizo? ¿Y eso tiene que seguir siendo "normal"?

Cuando esta gente le aplaude ...

¿Aplaude simplemente que salga?
¿Aplaude lo que hizo?
¿No aplaude lo que hizo, pero no lo condena?


¿Os imagináis a un grupo de 100 personas 
aplaudiendo a un violador o un pederasta 
que ha cumplido su condena? 

Supongo y espero que se criticaría, 
y seria lo más lógico.

Sin embargo, cuando se trata de una persona 
que ha cumplido condena por ser una miembro de ETA, 
en el entorno de los "abertzales radicales vascos",
últimamente denominados "Bildu",
 lo habitual sigue siendo "justificarlo", 
o simplemente no criticarlo.

No solo desde su entorno más inmediato, 
incluso desde algunos miembros de la actual 
administración vasca, "sí",
con argumentos tan lamentables como 
"ya ha cumplido su condena".

Si visto desde Euskadi, para muchos, es muy duro,
entiendo que desde fuera de Euskadi,
sea simplemente inconcebible y vomitivo.

¡¡ Qué poco hemos avanzado en algunas cosas
y cuánto miedo dá avanzar en otras !!