El sultán de Marruecos, entre dictador religioso y dueño y señor del país.

elcorreo.com/opinion/tribunas/
juanjo-sanchez-arreseigor

Los marroquíes no pueden comer un bocado, llamar por teléfono, viajar o realizar una gestión bancaria sin dejar parte de su dinero en los bolsillos del rey por sus amplios negocios.

Así están las cosas desde que Mohamed V, abuelo del actual monarca, logró independizarse de los franceses en 1956 y empezó a tratar a su propio país como una colonia o rancho del linaje real. Mohamed V pasó a denominarse rey en vez de sultán, como signo externo de modernización.

Pero el gobierno de Marruecos sigue ajustándose al milímetro a lo que Juan Linz y Alfred Stepan denominaron «gobierno sultánico»:
– Un gobernante arbitrario que carece de restricciones legales o incluso racionales.
– Se mantiene cierto pluralismo en la política y la economía, pero no hay Estado de Derecho y todo depende de la voluntad caprichosa del gobernante.
– Estado patrimonial, casi propiedad personal del gobernante, con límites borrosos entre lo público y lo privado.
– No hay verdadera ideología sino sucedáneos: culto al líder, exaltación de símbolos patriótico/políticos, irredentismo territorial, religión instrumentalizada… aunque nadie se los crea de verdad.
– A diferencia de los sistemas totalitarios, no hay partido único ni movilización de las masas, más allá de acontecimientos ceremoniales a través de redes clientelares.
– La administración, la policía y las fuerzas armadas son instrumentos personales del líder.
Linz y Stepan redactaron sus tesis pensando en las dictaduras iberoamericanas, pero Marruecos se ajusta casi al milímetro a sus postulados.

Los marroquíes se sienten como en una cárcel, obligados a fingir que acatan los consensos obligatorios sobre la monarquía o el Sáhara bajo pena de severos castigos. Por eso ansían escapar y el sultán les ayuda, porque la emigración es la válvula de seguridad del régimen, siguiendo la pérfida formula de privatizar los beneficios y socializar/externalizar los costes, en este caso hacia los países receptores de emigrantes. Cuantos más marroquíes emigren, menos quedarán para organizar protestas.

Gracias a la emigración, Mohamed VI puede comportarse como un terrateniente absentista, pasándose más de la mitad del año en viajes de placer por el extranjero. No necesita emprender reformas –que mermarían su poder y sus gigantescos beneficios–, porque puede exportar el desempleo y el descontento. ¡Pagan los vecinos! ¿Pero queremos pagar nosotros este gobierno sultánico? ¿Quieren pagarlo los marroquíes de a pie? ¿Y qué estamos dispuestos a hacer para rechazar la factura?

De vergüenza ajena. Triste. Falso. Artificial y no se ajusta a la realidad social.

Que una entidad exclusivamente de carácter deportivo,

arraigada en una sociedad laica, regida democráticamente

en un Estado también oficialmente laico,
con jugadores que han manifestado diferentes religiones o ninguna,
al igual que sus múltiples y diversos seguidores,
de todos los colores políticos y religiosos,
realice, año tras año, estas teatralidades falsas
me parece triste, claramente fingido, artificial,
que lleva a engaño y no se ajusta a la realidad social.

Imagen de Ignacio Perez en El Correo.

En Bilbao tenemos un Gargantua símpatico y amable, con ganas de divertir a nuestros infantes. En el planeta, hay otro, malvado y peligroso.

Parece ser que estamos en tiempos de destrucción:
Gaza, Siria, Cisjordania, Líbano, Irán;
en tiempos donde se tergiversan los Derechos Humanos Universales:
rapto del presidente Maduro, asesinatos selectivos,
invasión de países, apropiaciones contra ley;
en tiempos donde se elige como presidente del país
a personajillos de cuarta categoría con unos currículos
que dan espanto en lo académico y en lo moral.
Mediocres con poder, los más peligrosos.
Lo más trágico, que han sido votados por personas.
Y como colofón, ausencia de la ONU, ausencia de reglas universales.
(Pablo Zapata, en un artículo muy recomendable
sobre Federico Garcia Lorca)

Ben Gvir, nazi, talibán y malo de James Bond.

 

eldiario.es/opinion/hilo-invisible

Las últimas elecciones de Trump, diga lo que diga y haga lo que haga.

Nicolás Aznárez
elpais.com/opinión/Ian Bremmer 
Hay pocas ideas que formen parte más fundamental de la marca política de Donald Trump que sus afirmaciones constantes de que la izquierda estadounidense le roba las elecciones.
Si no los paramos, advierte a sus seguidores, ya no tendremos país.

Ahora Trump se enfrenta a su última votación popular. Su nombre no figurará en las papeletas en noviembre, pero los resultados de las elecciones al Congreso de mitad de mandato suelen considerarse un referéndum sobre el presidente y su gestión. Sobre todo cuando, como en este caso, su partido tiene la mayoría en ambas cámaras legislativas.

Estas próximas elecciones llegan en un momento de profunda impopularidad de Trump. 

Sin embargo, a juzgar por sus acciones, no parece que esta vez le importe mucho a Trump el resultado de las elecciones. 

No deja de perjudicar a los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado cuando los obliga a adoptar posturas profundamente impopulares y dedica casi toda su atención a cuestiones en las que tienen un interés personal —un nuevo salón de baile para la Casa Blanca, nuevos monumentos en Washington y la venganza política contra sus enemigos—, mientras ignora casi por completo la inflación que su guerra contra Irán y sus políticas arancelarias están creando para los votantes de todo el país.

Existen pocas dudas de que los demócratas van a conseguir el control de la Cámara Baja, lo que dará a la oposición el poder de controlar el gasto público e iniciar investigaciones oficiales sobre el presidente y su Gobierno. Incluso podrían iniciar un tercer proceso de destitución. 

Cuando se terminen de contar los votos en noviembre, el presidente se negará a aceptar el resultado. Enviará a la policía de inmigración a vigilar los colegios electorales. Impugnará los resultados reñidos, pondrá en tela de juicio la integridad de las máquinas de votación y de los funcionarios electorales, especialmente en los Estados de mayoría demócrata, y alegará que siniestros agentes extranjeros han ayudado a la oposición a ganar. También proclamará que los republicanos habrían obtenido una gran victoria si se hubieran limitado a hacer todo lo que él exigió.

Pero se contarán los votos y los ganadores legítimos ocuparán sus escaños. Trump no puede cambiar eso, porque el Gobierno federal de Estados Unidos no tiene ningún papel constitucional en la gestión de las elecciones estadounidenses.

Las elecciones de mitad de mandato del próximo noviembre, por muy llamativas que sean las turbulencias en torno a ellas, constituirán un punto de inflexión en la historia reciente de Estados Unidos. La capacidad de Donald Trump para redefinir lo que es posible dentro de Estados Unidos y las relaciones del país con amigos y enemigos ha tocado techo.

¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

El Mundial 2030 no se puede compartir con un país que amenaza y utiliza a gente desesperada para sus intereses geoestratégicos.

El ala minoritaria del Gobierno registra una proposición no de ley para instar al Ejecutivo a solicitar a la FIFA, la Real Federación Española de Fútbol y el Gobierno de Portugal “una revisión y evaluación específica del actual modelo de organización conjunta” del Mundial de fútbol del año 2030 en el que serían anfitriones la Península Ibérica y el país norteafricano.

La Copa Mundial de la FIFA trasciende ampliamente la celebración de una competición deportiva”, puesto que “su organización moviliza recursos públicos, compromete garantías estatales, condiciona inversiones e infraestructuras y proyecta internacionalmente a los países anfitriones.

Esa dimensión obliga a exigir a quienes participan en su organización un respeto efectivo y continuado de los derechos humanos, de la legalidad internacional y de los principios democráticos que deben regir la actuación de los poderes públicos.

Las comunidades cristiana, musulmana, hebrea e hindú de Ceuta han convocado para reivindicar la convivencia y los DD.HH.. La extrema derecha españolaza responde al grito de "Pedro Sanchez, h... de p...". Repugnantes.

 ¿Se puede ser mas gilipollas y etc ... ?
Las cuatro comunidades religiosas de Ceuta -cristiana, musulmana, hebrea e hindú- han reunido este domingo por la tarde a cientos de personas en la plaza de la Constitución para reclamar soluciones a la crisis migratoria y defender la convivencia en la ciudad.

La extrema derecha españolaza responde en la manifa
al grito de "Pedro Sanche, h... de p..."
No se puede ser mas tontos y/o falsos,
porque sus partidos, a los que votan esos energúmenos, Vox y PP,
se niegan a buscar soluciones basadas en los dDD.HH.

Derechos de autor Copyright 2026 The Associated Press. All rights reserved.
es.euronews.com/my-europe/ceuta-no-se-rinde-las-4-religiones-piden-soluciones-a-la-crisis-migratoria

La primera asistencia de la Corona a una investidura en Colombia. Quizás no sea el mejor inicio.

La oposición ha recibido de De la Espriella como una «amenaza a la democracia».
Y no parece faltarle razón. Abelardo de la Espriella ha convertido su investidura en una cumbre de la extrema derecha. Y va "nuestro rey" a esa cita trampa donde todo olía a naftalina pseudo fascista. Espero sinceramente que se haya encontrado "incomodo" ante tanto personaje ultraderechista.

“Colombia, desde ahora, deja de ser un paria”,
según el nuevo presidente que, sin perder un segundo, selló la relación de Colombia con Israel, rota durante el mandato de Petro quien, antes de la toma de posesión de De la Espriella de su cargo, ya le había acusado al vencedor de «fraude electoral».

Fue significativo el orden de llegada:
El primero en llegar fue EEUU con su  refuerzo de la cooperación militar en los acuerdos que ya esta firmando con el recién llegado al poder.
 Después, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, una figura aparentemente ajena a la esfera política pero que en los últimos meses ha sido invitada a diversos acontecimientos institucionales, y que mantiene una estrecha relación con el mandatario estadounidense.

Y después el Rey que, visto lo visto, quizás no eligió la mejor investidura para inaugurarse él y legitimarle a un potencial dictador de extrema derecha.

Sabemos bastante de polvos y lodos ... políticos. Si no se limpia bien, pasa lo que pasa.

elcorreo.com/opinion/tribunas/
manuel-montero-polvos-lodos-

Es evidente, y estos casos lo corroboran, que decisiones, actuaciones o dejaciones de otros tiempos son la causa directa de circunstancias perniciosas actuales. Quede claro de que No se trata de que los nacionalistas más radicales se vean forzados a usar los símbolos que odian, sino de que quieran impedir las expresiones públicas de los que desean utilizarlos.

estas últimas semanas se repiten las agresiones de la izquierda abertzale a símbolos que no les gustan. Han combatido que en el País Vasco se lleven camisetas de la Selección española, las txoznas de Barakaldo anunciaron que no atenderían a quienes las vistieran. Más de una pancarta llamó «enemigos del pueblo» a jugadores vascos de la Selección española: «Oyarzabal, Merino, Unai, Niko, Zubimendi. Herriaren Etsaiak». Por su confección, no parecían fruto de una mala noche, sino alarde meditado. Las autoridades no corrieron a quitarlas.

Los lodos de los últimos tiempos son más (referidos al uso cuasi coactivo del euskera o a la proliferación de simbología batasuna de apoyo a terroristas), pero sirven los ejemplos anteriores para describir el lodazal en el que estamos chapoteando.

Por supuesto, no se discute el derecho de los nacionalistas, o quien quiera, a no usar la simbología asociada a España, ni plantea ningún problema que no vean los partidos de la selección y que alardeen de ello; tampoco su reivindicación pública de una selección vasca o el apoyo a los equipos que se enfrentaron a España. Allá cada cual. Están en su derecho.

El problema radica en la presión contra quienes quieren usar los símbolos de la selección, ver los partidos.

Dejan claro que sobrevive una noción unidimensional de los vascos de rasgos totalitarios. Quieren imponer su visión identitaria. Que esto no sea un país plural, en el que cada uno pueda expresar sus inclinaciones, sino que sea monolítico, pétreo, persiguiendo la simbología española entre quienes quieren utilizarla. No se trata de que los nacionalistas se vean forzados a usar los símbolos que odian, sino de que quieran impedir las expresiones públicas de quienes desean utilizarlos.

Mención aparte reciben «las ventanillas para pedir en castellano» en las txoznas, de obvia intención discriminatoria, que usan de forma incalificable (¿y consentida?) el espacio público.
Me enfurece la izquierda abertzale cuando difunde una noción totalitaria del País Vasco; Pero me enfurece más aun la aquiescencia de gran parte del nacionalismo moderado que, como dice compartir nociones identitarias mira para otro lado pese a los comportamientos parafascistas de algunos !radicales".
Es difícil acabar con el fascismo; imposible si no se intenta.

Marruecos no es un país amigo: De La Martxa verde, Ceuta y Melilla ... hasta Canarias.

Varias personas migrantes regresan
a pie a su país de origen (Marruecos),
este viernes. EFE/ Reduan Dris

Lo primero que nos enseña esta crisis es que, en contra del discurso oficial que maneja el Gobierno español, Marruecos no es un país amigo.

El interés de Rabat es cumplir su sueño de integrar a Ceuta, entre otros territorios españoles, bajo su soberanía, y uno de sus principales instrumentos es su propia población, de la que manipula vergonzosamente sus carencias y sus expectativas. 

La crisis también nos muestra que el rey Mohamed VI no tiene reparo alguno en mostrar al mundo la pésima situación en la que viven millones de sus súbditos (más que ciudadanos). 

Tampoco parecen haber sido muy útiles los servicios de Inteligencia españoles: a pesar de que en la primera mitad del año la entrada de irregulares había aumentado un 150% respecto al mismo periodo del año anterior, no han sido capaces de detectar lo que se venía preparando.

En definitiva, da igual si esta nueva crisis es la respuesta marroquí a la reciente visita del jefe de gobierno español a Argel o si busca forzar la aceptación española de que la final del Mundial de fútbol se celebre dentro de cuatro años en Casablanca. Lo que deja en claro es tanto la voluntad de Rabat de mantener el rumbo soberanista (más aún al saberse respaldado por Washington y Tel Aviv), como la incapacidad española para neutralizar esa estrategia en la zona gris.

eldiario.es/jesus-nuñez/relacion-espana-marruecos

De la dictadura marroquí sabemos cómo empezó a manifestar sus intereses expansionistas. Primero consiguió el Sahara. Ahora lucha por Ceuta y Melilla.
Y conseguido esto, si lo consigue, que lo conseguirá,
sabemos cual será el próximo objetivo:
 El archipiélago.
Al tiempo.

Un rey pelele de EE.UU., disfrazado de religión y tradición.

• 

  En 1898 no había redes sociales cuando la prensa de Washington DC anunció en el mes de abril que el Congreso de los Estados Unidos declaraba la guerra a España con la descubierta intención de quedarse con Cuba y Filipinas.

  En 1975 tampoco había redes y la prensa era la propia de una dictadura. Aún quedan por aclarar muchas cosas sobre el Sáhara, entre otras el papel del pretendiente al trono, Juan Carlos de Borbón, pero quedo claro que EE.UU. tampoco fue ajeno a lo que ocurrió.

  En ambos casos, detrás estaba el socio norteamericano defendiendo "sus intereses".
  
  

  Es inútil engañarse, las políticas con el vecino marroquí siempre han sido de sometimiento o de sobornos. Los que piensan que sin Pedro Sánchez no hubiera pasado algo parecido en Ceuta, creo que se equivocan. Marruecos desde su independencia es una dictadura coronada, tras las ceremonias rituales de acatamiento feudal hay un pueblo que, a pesar de los trampantojos, vive en la miseria, con millones de sus naturales en el exilio económico y social.
  
  

  Se ha comparado lo que acaba de pasar en Ceuta con la Marcha Verde. Conviene comparar, por qué no, después de aquello, el reino de España es una monarquía constitucional y democrática, aunque abunden los traidores entre la derecha oportunista; el reino de Marruecos sigue siendo una tiranía. Si comparamos las fotos veremos cómo en cincuenta años, su pueblo, utilizado como carne de cañón, sigue siendo una multitud desarrapada, sin esperanzas ni ilusiones, salvo fuera de Marruecos. Ni los ceutíes, por supuesto, ni sus súbditos quieren ser marroquíes.
  

  eldiario.es/javier-aroca/rey-pelele

Si estos son nuestros amigos/aliados ... ... ¡cómo serán nuestros enemigos!

elpais.com//2026-08-01/peridis-cuidado-que-vienen-nuestros-aliados

No fue una rectificación, fue una pillada pero los medios de la derecha miran hacia otro lado.

 No falla. El victimismo como respuesta se repite con puntualidad de reloj suizo cada vez que el escándalo estalla alrededor de Isabel Díaz Ayuso. Todo es persecución. Todo una operación aviesa. Nunca un mea culpa. Nunca una asunción del error. Jamás una responsabilidad propia. Hablar de sí misma como objetivo de una conspiración para cambiar el tercio se ha convertido en una estrategia de comunicación constante en la inquilina de la Puerta del Sol.

Lo ha vuelto a hacer esta semana con el escándalo del ático y la mega terraza de aproximadamente seis millones de euros que la Comunidad de Madrid compró el pasado abril, de tapadillo, supuestamente para que su presidenta celebrara allí reuniones durante unas obras de reforma integral en Sol que no se habían anunciado, no están tampoco adjudicadas y, posiblemente, se inventaron sobre la marcha para justificar el dispendio y el uso que se pretendía dar a la vivienda. 

La pillada fue tan obvia y el barullo -pese a la ocultación de su artillería mediática- tan intenso que, 24 horas después, ya no había obras que afrontar, ni destino institucional que darle a la nueva propiedad, sino una operación para destinar el dinero a ayudas para la reconstrucción por los incendios en la Sierra Oeste. No fue una rectificación , sino una pillada porque lo primero suelen llevar consigo un reconocimiento de que algo se hizo mal y no ha sido el caso.
eldiario.es/opinion/zona-critica/no-rectificacion-pillada

Si esta legislatura está siendo una odisea, ¿será Pedro nuestro Odiseo?

Detalle de una ilustración del libro 'Milo Manara: Odisea' (Lumen)

 Los mitos son una técnica humana de orientación ante un mundo que nos desborda, que nunca podemos dominar por completo, y que necesitamos hacerlo soportable e inteligible.

Propongo aplicar esta idea a nuestra política. 
Pongamos que Ulises es Sánchez, y que Ítaca consiste en alcanzar el final de la legislatura. Recordemos que Homero define a Odiseo es el de politropos: el versátil, el cambiante, pero también “el de muchos recursos”, resiliente y hábil en el control de los tiempos. 
Emprende su viaje después de una guerra —pongamos, mejor, “conflicto”—, que deseamos dejar atrás. La Troya de nuestro Ulises sería, pues, el procés, origen de muchos de sus problemas y el mayor desafío político al que se ha enfrentado nuestra democracia.
La diosa que lo protege, Atenea, es la diosa de la visión estratégica.
Poseidón, su gran antagonista, podemos encarnarlo en los medios de la derecha, que no le perdonaron haber cegado a su hijo, el cíclope Polifemo.
Este sería el equivalente del PP, que pese a haber ganado las elecciones, nuestro Ulises, valiéndose de maniobras arteras, dejó ciego; o sea, tan frustrado como desorientado. 
Los pretendientes son la oposición, que aguardan impacientes el fracaso del héroe para compartir el lecho de Penélope.
Los escándalos de corrupción encuentran un buen paralelo en el episodio en el que la tripulación de Ulises sacrifica y devora el ganado sagrado de Helios, el Sol, desobedeciendo flagrantemente el mandato divino, algo que adaptado al presente serían las normas de ética pública.
Ignoramos si Sánchez llegará finalmente a Ítaca y si, una vez allí, conseguirá deshacerse de los pretendientes.
El desenlace permanece abierto pero lo que no cabe ninguna duda es que esta legislatura está siendo una odisea, una odisea de supervivencia en el poder. 
Podremos endiosarnos por nuestros muchos logros y progresos tecnológicos, pero seguimos siendo seres errantes, desubicados, a la búsqueda de un sentido último a nuestra vida y nuestras formas de convivencia, siempre imperfectas.
¡Pero qué alegrón si ganamos esta noche!
Y, si no, más se perdió en Troya.
________________________________
Leer:
elpais.com/opinion/es-sanchez-nuestro-ulises?
________________________________

¿Y qué hacemos con los otros incendiarios?

Los diputados de Vox en la Asamblea de Madrid,
Isabel Pérez Moñino e Íñigo Henríquez de Luna,
atienden a los medios en el Puesto de Mando
 Avanzado de Cenicientos el pasado sábado.
EFE/Mariscal

 Una pregunta que se hace Lucia Taboada en su artículo en eldiario.es y que nos viene a decir que algunos han conseguido que buena parte de España crea que la legislación forestal consiste en perseguir a un jubilado que recoge cuatro ramas para la estufa o que los montes arden porque los ecologistas prefieren vigilar ladrones de piñas antes que apagar incendios.
¿Qué hacemos con estos otros incendiarios que niegan el cambio climática y bombardean las redes sociales con mentiras flagrantes (Europa no deja limpiar los montes) y medio verdades?

De este modo funcionan los otros “incendiarios” de nuestro tiempo.
Les basta con compartir media noticia descontextualizada, no tiene ni que ser actual, y dejar que la indignación y los prejuicios hagan el resto. 

Suelen ser, además, los que más apelan a “escuchar a la gente del campo”, (Así se autodefinen los de PP-VOX), pero solo a la gente del campo que confirma sus prejuicios. Porque cuando los bomberos forestales llevan años denunciando que faltan efectivos, que se les impide actuar en invierno haciendo el imprescindible trabajo preventivo de gestión de la vegetación, que no hay planificación suficiente ni recursos estables, entonces se convierten en peligrosos sindicalistas.

Claro que la gestión forestal importa. Y claro que existen ejemplos de éxito, como el de Vizcaya, donde una política sostenida de prevención, aprovechamiento forestal y mantenimiento del territorio da buenos resultados.
Así que gestionar un monte hoy en día exige planificación, inversión, vigilancia, prevención y desarrollar una nueva pedagogía forestal en consonancia con el nuevo contexto climático, y nada de eso se espera a corto plazo en algunos territorios vencidos, para más inri, a los ecobulos y al negacionismo.

Vasco, y con la Roja

 Euskalduna naiz eta harro nago Espainiako Selekzioaz.
Soy vasco, euskaldun y voy con la Roja, con la Selección española de fútbol que, ojalá, gane el Mundial por segunda vez.
Y como yo, miles de vascas y vascos que apoyan a la Selección española y no tienen ningún problema/prejuicio político o identitario en hacerlo, ningún problema deportivo al aplaudir a un equipo en el que juegan futbolistas de diversos territorios, incluidos vascos y navarros, ningún problema para celebrar los goles de Oyarzabal y Merino, también los de Porro, los paradones de Unai Simón o los pases de Nico Williams, Lamine Yamal o Pedri.

Marisol Garmendia

Delegada del Gobierno de España en Euskadi

¿Es solo un espejismo de normalidad, deportividad… y pluralidad de la sociedad vasca?

No, para nada.
Es completamente real, mucho más real y profundo de lo que a algunos vascos,
entre ellos, desgraciadamente, el Lehendakari Pradales,
–un tanto despistado últimamente– les gustaría.
¡A por el Mundial!

Hoy ... Apoyo a Inglaterra

 ¿Se imaginan ustedes este domingo en el palco a Trump, Milei y Sanchez (o el rey) juntos?

No se lo deseo ni a mi peor enemigo ver un partido con esa pareja de impresentables.

¿Se los imaginan abrazándose tras cada gol de Messi?
Mejor que les aparquen en semifinales.

Hoy ... ¡¡  Viva Inglaterra  !!

Actualizado tras las noticias de las 15:00 :
Observo que la derecha extrema españolaza desea que gane Argentina.
Conclusión : Mi opinión es la correcta.
Que lloren los "Mileis" y compañía, 
y porque ganarle al país inventor de este deporte
es mucho mas interesante y motivador.

Actualizado tras finalizar el partido a las 23:30 :😟

¿Es actualmente posible practicar otra forma de hacer política entre nuestros representantes?

En un recomendable artículo que publica hoy en El Correo, Kepa Bilbao Arztimuño hace una certera reflexión sobre los momentos políticos actuales.

Según el autor, y estoy totalmente de acuerdo con él, la política se parece cada vez más a una guerra de desgaste emocional donde cada palabra se convierte en munición y cada discrepancia en motivo de sospecha. Las redes sociales hierven, los platós sentencian y muchos medios parecen más interesados en reforzar las certezas de sus audiencias que en cuestionarlas.

Pero el buen político es el que sabe que gobernar implica pérdidas, renuncias y conflictos irresolubles. Quien intenta ir a la raíz de los problemas. Quien no actúa desde el cinismo ni desde la arrogancia moral, sino desde una responsabilidad consciente.

La política no consiste en esperar líderes providenciales ni sistemas perfectos. Habría que empezar por algo más sencillo y, al mismo tiempo, más difícil, recuperar la honestidad intelectual, la honradez, la conciencia de los límites y la voluntad de convivir sin convertir al adversario en enemigo.

Ahora bien, una democracia no se degrada solo cuando fallan sus dirigentes. También se degrada cuando los ciudadanos dejan de exigir verdad, complejidad y decencia; cuando castigan el matiz, premian la consigna y sustituyen el juicio crítico por la fidelidad a la tribu.

El euskera lo que necesita es amor

Pedro Chacón en elcorreo.com//euskera-necesita-amor :
 

Vaya por delante algo que para muchos de mis lectores constituirá, probablemente, una sorpresa. Quizás incluso piensen que me lo estoy inventando. Pero a los hechos me remito: la mayoría de mis clases en la Universidad, y hay cursos en que todas, y desde hace bastantes años ya, las doy en euskera. Y me gusta. Y mis alumnos creo que lo notan y a veces incluso hasta me lo reconocen. Es más, pienso que si no fuera por el euskera, a estas alturas mis alicientes serían menores para dar clase. Por el desafío que me supone expresarme en euskera al mismo nivel que lo hago en mi castellano nativo. Esto tengo asumido que nunca lo conseguiré, pero cada nuevo curso lo vuelvo a intentar de la mejor manera y con la mayor ilusión que puedo. Y estoy en que mis colegas lo hacen igual, con esfuerzo y dedicación, salvo algunos que hablan muy bien en euskera, porque lo traen de serie y según de qué zonas del país.

La gente que conoce el euskera sabe –otra cosa es que lo admitan– lo que es este idioma a la hora de expresarse en él partiendo del castellano. Cuesta mucho. Por la estructura de la frase sobre todo. Algunos puristas nacionalistas se empeñaron incluso en aislarlo más todavía y en hacer sus estructuras rígidas, cuanto más rígidas mejor. Pensaban que así lo salvaguardaban del contagio.

La ideología nacionalista ha hecho mucho por el euskera, qué duda cabe, en cuanto a la generalización de su conocimiento. Pero estamos en un punto en el que, como sigamos forzando la máquina (eso del «salto cualitativo» que dicen algunos ahora), la gente, empezando por los más jóvenes, a lo mejor le empieza a dar la espalda definitivamente. Lo digo en serio. El entusiasmo está muy bien para sostener el interés por la lengua, pero si lo llevamos más allá podríamos caer en el hastío y en el rechazo. Y hay síntomas de que algo de eso empieza a haber.

Las estadísticas de uso del euskera lo que no muestran es el amor al idioma de sus hablantes. Y un idioma que se sostiene desde la enseñanza oficial y la Administración lo que necesita es mucho amor. Así que luego, cuando la gente se tiene que jugar los cuartos, no apuesta por hacerlo en este idioma: ¿cuántos juicios por temas serios (económicos, laborales, penales) hay en euskera? ¿Cuántas leyes se elaboran y discuten en euskera desde el principio hasta el final? Por no hablar de la literatura, claro: ¿cuántos libros publicados en euskera surgen de vivencias y pensamientos elaborados en origen en esta lengua?

El principal impulsor del euskera es, al mismo tiempo, su principal problema: la ideologización que lo convierte en algo militante, obligatorio, feo. Es que es una lengua minorizada, dicen. No, perdón: eso lo decía Txillardegi. Otros pensamos que, por muchas vueltas que le demos a esa historia, siempre empezaremos y acabaremos en el mismo lugar: la decisión libérrima de sus hablantes.