Un pájaro en un árbol nunca tiene miedo de que la rama se rompa,
porque su confianza no está en la rama sino en sus alas.

martes, 31 de enero de 2017

Juan Carlos y Pujol. ¿Algo más que amigos?

La existencia de informes policiales que acusan al CNI de encubrir una hipotética cuenta del Rey Juan Carlos en Suiza está pasando casi desapercibida por gran parte de la prensa estatal.

Naturalmente no es fácil determinar si el Monarca tuvo una cuenta en Suiza, pero parece ser cierto que esas notas policiales existen y han sido entregadas al juez De la Mata que investiga a la familia Pujol.

Pero todo parece encajar cuando observamos que la investigación a la familia Pujol se demora sin motivo desde hace mucho tiempo, lo que ha degenerado en un enfrentamiento entre los cuerpos de seguridad del Estado y entre los policías y los jueces.




lunes, 30 de enero de 2017

Nunca segundas partes fueron buenas

"Nunca segundas partes fueron buenas" 
es una frase muy conocida y que en los días que corren 
se suele utilizar en las críticas y comentarios 
sobre el mundo del cine y, a menudo también, 
como en este caso, de la política. 

El origen de este dicho proviene, 
como el de muchos otros que pueblan nuestra lengua, 
de El Quijote, libro que por cierto, 
contó con una excelente segunda parte.

De muros y cerrazones mentales

Fascismo 3.0 y viva la prensa libre

Los totalitarismos aparecieron bajo la forma de ideologías “anti” (antiliberal, antintelectual, antiparlamentarismo) y negaron al individuo para afirmar la superioridad esencial de la nación: America first, espetó el magnate con una mística de la patria enunciada religiosamente. La utopía fascista busca armonía sin conflicto social apelando a una unidad nacional de orden superior. 

El totalitarismo se produce por la pérdida paulatina de realidad que subyace a la distinción entre hechos y ficción. El impulso autoritario arrincona cualquier punto de anclaje con el mundo común, para sustituirlo por sus fantasías e imaginaciones. Por eso Trump convierte a los periodistas en “los humanos más deshonestos de la Tierra” por no afirmar que su inauguración fue más multitudinaria que la de Obama. Al insistir en negar la realidad, Trump transforma al periodismo en el nuevo “chivo expiatorio” buscando así neutralizar la crítica, y desarmar el único poder que se le resiste. Los otros, los institucionales y los económicos, parecen plegarse mansamente a sus caprichos. 

domingo, 29 de enero de 2017

Yo estoy a favor del parking de Ibarbengoa

Creo que es un plan absolutamente razonable, que ha sido largamente debatido, que ha tenido un importante apoyo de la gran mayoría de la ciudadanía y de sus partidos políticos y que la obstaculización por parte de algunos intereses muy particulares no puede impedir que se retrase ni un minuto mas el comienzo de sus obras.

Es evidente que el desarrollo de esa zona terminará con el tipo de vida rural de los pocos caseríos que quedan, pero no es menos evidente que eso estaba claramente sentenciado así desde hace muchos años, y que este tipo de casos se ha dado, se da y se dará en todos los núcleos urbanos que se expanden y se desarrollan civilizadamente.

En mi opinión, la postura que hay que tener en estos casos es la de procurar que el desarrollo se haga de manera apropiada, respetando leyes y consensos mayoritarios, y teniendo en cuenta a las personas afectadas, como así ha sido.

La paradoja de Epicuro


Donald Trump, los aguacates y la Super Bowl

La clave está en los aguacates. No van a ser las advertencias del FMI, ni los editoriales del Financial Times ni mucho menos el presidente chino Xi Jinping en Davos alzando la voz en defensa de la globalización. No. Lo que realmente podría hacer dudar a los votantes de Donald Trump de que sea buena idea imponer aranceles a México son los aguacates.
De llevar a cabo sus amenazas arancelarias, los nachos con guacamole del descanso de la Super Bowl corren el peligro de convertirse en un artículo de lujo. Y eso no hay posverdad que lo resista.
Coincidiendo con la gran final de la liga de fútbol americano (NFL), que será el 5 de febrero en Houston, la demanda del aguacate michacano se dispara en EEUU más de 750% (pasa de 18.000 a 150.000 toneladas por semana). El año pasado se batió el récord con 278 millones de aguacates vendidos para el gran día, la celebración en la que más alimentos se consumen en Estados Unidos después del Día de Acción de Gracias.
Habrá que estar muy pendientes de lo que le pase con el aguacate. Si Trump renegocia el NAFTA, ni siquiera estará a salvo algo tan americano como la final de la Super Bowl.

sábado, 28 de enero de 2017

El político más superficial, infantil y peligroso que hemos visto en toda la historia, al mando del país más poderoso del mundo.

El problema de la primera semana de Trump en la Casa Blanca es que ha demostrado que las infinitas estupideces que dijo durante la campaña eran estupideces que estaba dispuesto a hacer de verdad, y que además, es tan imbécil como para hacerlas en modo “mi honra está en juego, y de aquí no me muevo”. Ese es el problema. 

Es tan malo, que si no estuviese pasando de verdad, pensaría que es una película… Realmente, lo importante es eso, que es un imbécil. De esos imbéciles que imponen una tasa arancelaria porque así legitima con una estupidez la estupidez anterior que dijo en un mitin, y las consecuencias le traen completamente sin cuidado. 

Que construye un muro porque dijo que lo iba a hacer, aunque en realidad ya hubiese un muro y ampliarlo no resuelva absolutamente nada. Lo importante es el símbolo, la parafernalia, la demostración de poder, el gesto mediático, el detalle folclórico. 

El político más superficial, infantil y peligroso que hemos visto en toda la historia, al mando del país más poderoso del mundo. Un país con mucho que perder

Pero es que, además de ser un imbécil, es un imbécil corrupto, que se niega a cumplir con el trámite de publicar sus declaraciones de impuestos, que nada más llegar al despacho oval ordena descongelar la construcción de un oleoducto en el que tiene intereses económicos, y que mantiene una infinita lista de conflictos de intereses actuales o potenciales. No, no hay nada bueno que pueda salir de todo esto. 

El problema no es que el presidente de los Estados Unidos no emocione a nadie en su proclamación ...

o que después se desmoralice por lo que dice la prensa y ordene a su portavoz que mienta

Que inicie una guerra contra la prensa es grave, porque la prensa se supone que debe ser uno de los contrapoderes que equilibren la balanza en una democracia, pero lo verdaderamente grave no es todo eso. 

Que no sea capaz de entender que un arancel del 20% sobre las importaciones mexicanas es algo que, económicamente, no tiene sentido y es un dinero que paga de su bolsillo el consumidor norteamericano es grave, sí… pero ni siquiera eso es lo más importante.

Trump orgánico.


viernes, 27 de enero de 2017

La danza de la lluvia de Rajoy


El muro disminuye la legitimidad de las propias instituciones que debían descansar en el principio de igualdad universal.

Si aplicamos los principios en los que descansa la democracia liberal tenemos que aceptar que necesitamos Estados y fronteras, pero que estas últimas no se deben gobernar unilateralmente.
Queda claro, entonces, que lo que está mal con la valla que separa Tijuana de San Diego es un asunto de principios. Lo que tienen de malo los muros de la frontera no es que detengan la migración o controlen el territorio, al fin de cuentas ésa es una prerrogativa del Estado, lo malo es que lo hagan unilateralmente. Aunque los estadunidenses digan que la barda no es xenofóbica, el solo hecho de que no haya habido consulta oficial con las instituciones mexicanas muestra que Estados Unidos no considera a los mexicanos como iguales.
La política del muro es un error político porque sólo genera beneficios de corto plazo para los legisladores que sacan provecho de los miedos raciales de una minoría de estadunidenses, y porque al adoptar el modelo unilateral los estadunidenses minan la confianza de sus vecinos. Pero también es un error moral, porque a la larga el muro disminuye también la legitimidad de sus propias instituciones políticas, que debían descansar en el principio de igualdad universal. Y además de ser un error político y moral, la política del muro es una pena, porque Estados Unidos y México tienen ya la infraestructura de instituciones bilaterales transfronterizas que permite la cooperación.

Breve historia de los Estados Unidos - Michael Moore


miércoles, 25 de enero de 2017

Estimado racista :


El error más dañino sería considerar a Donald Trump un dirigente más.

Imagen y texto de :
www.eldiario.es/zonacritica/peligro-normalizar-Trump
La entronización de Trump en “la Nueva América” ha dado alas a la “Nueva  Europa” que proclaman los principales partidos de ultraderecha, ya numerosos. El peligro, letal, es normalizar lo que Trump representa. Hay precedentes de amargo recuerdo en los años 30 del SXX y por la misma causa.

El error más dañino sería considerar a Donald Trump un dirigente más, como se intenta y terminará pasando. La elección del magnate norteamericano cambia el tablero y las reglas de juego internacionales. 

Trump es el símbolo del declive de los Estados Unidos. Por eso ha sido elegido. Ha vencido con la bandera ultranacionalista. Con la promesa de volcarse en "América", en "hacerla grande otra vez".

Nadie debe engañarse, un multimillonario al frente del equipo de multimillonarios ultraconservadores que ha nombrado Trump, seguirá trabajando por los intereses de los suyos. Las "máximas bajadas" de impuestos que anuncia las sumará o restará de otras partidas.

Es cierto que Hillary Clinton no era una buena candidata, era el empecinamiento en el error. O que el Partido Demócrata segó los pasos de Sanders como alternativa más progresista. O que Obama no cumplió cuanto prometió. O que conocemos dirigentes que mienten en cada palabra. Pero Trump se ubica en otra división.

La entronización de Trump en "la nueva América" ha dado alas a la "nueva  Europa" que proclaman los principales partidos de ultraderecha, ya numerosos.

El resurgimiento en notoriedad de la Rusia de Putin, a la que nostálgicos intentan ver heredera de una idealizada Unión Soviética, tampoco ofrece precisamente tranquilidad. Y China, la que no impone imperialismos según dicen, compra deuda pública sin parar de Estados Unidos, o de los reconducidos Argentina y Brasil, acude en socorro de África. Todo ello con mucho dinero y su fórmula de capitalismo salvaje bajo la dictadura de los jefes del proletariado.

Como los Demócratas norteamericanos, la socialdemocracia europea no cesa de dar tumbos. La responsabilidad de los partidos socialdemócratas en la situación que vivimos es enorme, decisiva. Los electores no han percibido un papel de oposición y cambio, sino todo lo contrario.

Trump y sus colegas europeos de la ultraderecha, la conservadora May británica, se fijan como modelo aquel tiempo primigenio en el que, según sueñan, todos eran blancos, ricos y felices. 

Apasionante y peligrosa partida en la que la mayoría tiene mucho que perder y nada que ganar. Lo último, normalizar lo que dista enormemente de ser normal. 

martes, 24 de enero de 2017

Amnistia e indulto, en mi modesta opinión. IU y la amnistía del 77

Hoy recordamos la matanza de Atocha, viene a nuestra memoria el fantasma de los crímenes del franquismo y, hoy también, me he enterado del plan de IU de lanzar una campaña para derogar la ley de amnistía del 77 porque se supone que impide juzgar los crímenes del franquismo. He aquí mi opinión sobre el tema:

La amnistía es la eliminación de la responsabilidad penal de un delito.. Esta acción jurídica suele ser desarrollada por el Poder Legislativo y afectar a diversas personas que, anteriormente, habían sido consideradas culpables de una violación de la ley.

Es importante distinguir entre la amnistía y el indulto. El indulto también es un recurso que extingue la responsabilidad penal, pero el autor del delito sigue siendo considerado como culpable. Es decir, el indulto sólo perdona el cumplimiento de la pena.

La amnistía, en cambio, se aplica sobre el propio delito (se perdona el delito, no la pena). Esto significa que la amnistía logra la extinción de la responsabilidad civil o penal y borra los antecedentes. La amnistía también puede generar consecuencias retroactivas. Lo habitual es que la amnistía se decrete en instancias de cambio político o social, implicando el perdón de delitos cometidos en un régimen pasado.

En mi opinión, en el 77, tras el cambio de régimen, se amnistiaba a los ciudadanos reprimidos por el franquismo al entender que bajo ese régimen las leyes eran fundamentalmente injustas e ilegales.

Se podía amnistiar a los antifranquistas, pero no a los franquistas, para ellos no sería amnistía, sino indulto a sus fechorías. Matiz importante.

Y, evidentemente, desde entonces a nuestros días, reivindicar la amnistía es ridículo. Los que así lo hacen o están contra el régimen democrático o, realmente, a lo que aspiran es a un indulto.

lunes, 23 de enero de 2017

Siria o el negocio de unas empresas armamentísticass que exigen cada vez más guerras, cada vez más virulentas, cada vez más duraderas.


Excelente reflexión de Rosa Regás ayer en su diario que muestra una realidad que a corto y medio plazo no permite ser muy optimista.

Comienza recordándonos que, quizá a los americanos y a los doctos europeos no les gustara Al Assad, su presidente, pero aun así desde hacía años gobernaba un país de mil religiones, ideas y tradiciones con una paz casi celestial, sin terrorismo interior ni exterior, ni excesos de delincuencia, ni cárceles llenas; se regía por una legislación, un respeto a los derechos humanos y una política social acorde con sus variadas creencias; acogía un gran número de turistas que volvían encantados de sus viajes, desarrollaba una industria tradicional cada vez más moderna, tenía una sólida red de comercio interior y exterior así como muchas y variadas actividades culturales que daban estabilidad a su economía y un bienestar a la población muy por encima del de los demás países de Oriente Medio. 

Además, mantenía además unas relaciones con su orgulloso y pro americano vecino Israel, sino cordiales al menos inteligentes y tranquilas haciéndose cargo de sus recortes territoriales y de la expulsión de cientos de miles de palestinos. ¿Qué más quería Occidente? 

Pues bien, sin pretextos para la invasión pero enloquecido por su afán guerrero, EE UU siguió las directrices de la OTAN y las ansias imperiales en la zona de Israel y Arabia Saudí, se dejó vencer por la codicia y decidió acabar con Al Assad, aliado de Rusia. 

Así fue como creó un grupo opositor con el rimbombante nombre de partidarios de la libertad al que se le dio dinero, armas y miles de mercenarios asesorados y entrenados por sus propios mandos y en las fronteras estableció campamentos de entreno y sustitución de fuerzas de combate de los ejércitos que día a día, mes a mes y año a año destruyeron Siria sin vencer jamás porque no contaron con la oposición interior que ningún medio europeo ni americano reconoce ni con la ayuda de Rusia. Y fueron directos al fracaso y al espantoso desastre que conocemos. 

Hoy gozan del privilegio de haber destruido un país que no suponía ninguna amenaza para sus vecinos ni para el mundo, solo una piedra en el zapato de Israel y Arabia Saudí; haber dejado trescientos mil muertos y haber provocado un éxodo millonario que vaga muerto de hambre y frío por la desalmada Europa. 

Difícil comprender qué le reporta esta guerra a Estados Unidos, a menos que tengamos el coraje de reconocer que a los valores de los que presume, antepone –como nosotros– el negocio de su armamento que exige cada vez más guerras, cada vez más virulentas, cada vez más duraderas.

Rosa Regás en El Correo de ayer

domingo, 22 de enero de 2017

En un país democrático los delitos los investiga la policía y los juzgan los jueces. No los curas.

El exvicario general de Gipuzkoa Juan Kruz Mendizabal
www.eldiario.es/norte/almargen/curas-pederastas-jueces-curas
Las víctimas tienen todo el derecho a tomar sus propias decisiones, pero cuando el obispado tuvo noticias de un delito cometido contra menores de edad debería haberlo puesto en conocimiento del fiscal o la policía. Lo contrario es evitar la actuación de la justicia. Y la prueba es que la fiscalía ha abierto una investigación tras conocer los hechos.

no se trata de reclamar su lapidación pública, ni de caer en la peligrosa tentación del populismo punitivo, sino de exigir que el código penal vigente para todos los ciudadanos se aplique por igual a curas, monjas, frailes y obispos”. A Mendizabal la Iglesia le quitó sus cargos y le impusieron “diversas penas expiatorias” y no avisaron a la policía. Le libraron de rendir cuentas ante la justicia.

Ladrones a través de pequeños butrones" ... en tu casa


Mal Francisco, eso ya no convence a casi nadie. Has perdido la oportunidad de decirle que se comporta como un ser despreciable y te refugias en la oración y el cuento religioso. Mal.

Se puede estar a favor o en contra. Incluso pasar del tema. O al menos creerlo así. Pero realizar las manifestaciones que parece haber manifestado el "Papa progre" me parecen esperpénticas:

-> USA ¿Mantener una preocupación por los pobres?
Ni la historia dice eso precisamente ni al que felicita parece que le importen mucho. 

->¿Qué rezará para procurarle sabiduría y fuerza? Lo último le sobra pero de lo primero parece que anda escasito y rezando no parece que lo vaya a conseguir.

->Y decir que la historia del pueblo de EEUU ha estado guiada por ricos valoras espirituales y éticos son ganas de tocar los puntos suspensivos de la gente razonable, medianamente inteligente y con un poco de conocimiento de la historia. No todos somos tan imbéciles como parece que cree este pastor que lo son sus ovejas.

En declaraciones a "El País" También ha dicho que “hay que ver qué hace, no podemos ser profetas de calamidades”, es decir, ¿esperar a que haga lo que dice que va a hacer?. No me parece. También ha declarado que "en momentos de crisis, no funciona el discernimiento y los pueblos buscan “salvadores”. Lo dice un vendedor de un "salvador". Vaya.

Desafortunadas declaraciones de quien esta acostumbrado a hablar en abstracto pero que cuando tiene la oportunidad de decirle a alguien que se comporta como un ser despreciable se refugia en la oración y el cuento religioso. 

Mal Francisco, eso ya no convence a casi nadie.

sábado, 21 de enero de 2017

La desfachatez de Trump

Imagen : www.elclarin.cl ; Texto : Kepa Aulestia en Vocento
Trump ha hecho de la incorrección el trampolín con el que alcanzar el poder político. De la polarización entre los incondicionales y sus detractores la espiral sobre la que alzarse a la presidencia del primer país del mundo para hacer más grande América y empequeñecer al resto.

Trump no solo ha triunfado electoralmente –siempre según el sistema estadounidense– sino que tampoco ve necesidad alguna de atender las inquietudes que suscita en la otra mitad de su país y en las sociedades libres o vecinas. Juega a la división como fuente primordial de su mandato, al supremacismo proteccionista y al debilitamiento de Europa. Ha provocado una reacción de desagrado tanto en Estados Unidos como en la parte del mundo que se ha visto agredida y agraviada por sus anuncios y declaraciones. 

 Su discurso de toma de posesión no defraudó en absoluto. La advertencia de que ayer se producía algo más que la transferencia de poder de un mandatario a otro para devolverlo al pueblo lo dijo todo.

Trump pretende levantar fronteras a sabiendas de que no las hay entre la zafiedad y la desfachatez, entre la desfachatez y la provocación, entre la provocación y la demagogia. El populismo es contagioso a derecha e izquierda, y es imposible deslindar la mentira de la no verdad, y ésta de la verdad a medias y, a su vez, de la falta de rigor.

Si el más zafio de los personajes políticos llega a la presidencia de Estados Unidos otros muchos pueden sentirse atraídos por esa manera de ser, no solo de actuar. Incluso aunque digan oponerse frontalmente a las pretensiones de Trump. El riesgo de que los niveles de exigencia democrática decaigan de pronto está ahí. Aunque el fenómeno se produzca de forma sutil, casi imperceptible.

¿Suicidio anglosajón?

El mandato que Donald Trump inaugura hoy muy bien podría ser juzgado en el futuro como el momento en el que EE UU inició el desmantelamiento del orden internacional que con tanto ahínco sucesivas Administraciones norteamericanas construyeron y sostuvieron desde 1945. Una toma de posesión, la de Trump, que se solapa en el tiempo con la formalización esta semana por parte de la primera ministra británica, Theresa May, de su intención de activar el proceso de retirada total y completo de su país de la Unión Europea. Una coincidencia temporal que plantea con toda crudeza la cuestión de si no estaremos asistiendo al fin, absurdamente autoimpuesto, de un largo y fructífero periodo histórico de hegemonía anglosajona.

Lo paradójico es que tanto EE UU como Reino Unido tienen a su favor todos los elementos para seguir sosteniendo un orden multilateral liberal y beneficiarse de él con creces, como han hecho hasta ahora. Frente a las quejas que nos trasladan respecto a integración económica o la inmigración, lo cierto es que los dos países han superado la crisis de 2008 más rápido que sus rivales y, además, son un referente tanto en la integración de inmigrantes como en el fomento de la diversidad cultural y la tolerancia religiosa.

Que mientras Trump y May anuncian su intención de marcharse, el presidente chino, Xi Jinping, defienda la globalización desde el atril de Davos ofrece una pista muy clara sobre la profundidad del relevo de poder al que estamos asistiendo y vamos a ver profundizar.

Vivimos, a unos les gusta y a otros les pesa, en un mundo anglosajón. Esa cultura, o civilización, para quien quiera usar tal término, ha generado las dos instituciones que definen nuestro modo de vida: la democracia representativa y la economía de mercado. 

Desde el catálogo de derechos arrancados en la Magna Carta por los nobles británicos a Juan sin Tierra en Runnymede en 1215 a la Declaración de Independencia proclamada en Filadelfia en 1776, pasando por la rebelión de Cromwell y el Parlamento contra el absolutista Carlos I durante la Revolución Inglesa, los hitos que jalonan el largo (aunque todavía incompleto) camino de la humanidad hacia la libertad son en gran medida anglosajones.

Cuando Farage, abanderado del movimiento para la salida de Reino Unido de la UE, predijo que la victoria de los partidarios del Brexit en el referéndum celebrado el pasado mes de junio no era sino un ensayo a escala europea de lo que habría de acontecer globalmente cuando Trump fuera elegido para la presidencia de Estados Unidos pocos le creyeron. Pero el ensayo general ha acabado.Y ahora sube el telón y comienza la obra de verdad.

viernes, 20 de enero de 2017

¿Quien jura hoy?


Strawberry y los delitos de opinión

El Tribunal Supremo ha condenado al líder de Def con Dos, César Strawberry a una pena de un año de cárcel y seis años y medio de inhabilitación absoluta aunque uno de los jueces reconoce que no pasan de ser meros exabruptos sin mayor recorrido, que se agotan en sí mismos aunque, desde luego, sean francamente inaceptables, pero esto solo.

La condena de un año de cárcel a César Strawberry por seis tuits aleja el sistema penal español de Holanda, Suecia o Reino Unido, y lo acerca a Turquía, Ucrania o Marruecos. Nos hace peores. Nos degrada como país. 

En la mayoría de los países democráticos, ni el mal gusto ni los excesos en la libertad de expresión se castigan con el Código Penal. No es que las injurias, las calumnias o los discursos de odio salgan gratis. Si tu libertad de expresión pisotea a la de otros y el ofendido te demanda, en la mayoría de los países democráticos te puedes enfrentar a una multa o a una indemnización, pero no a una pena de prisión. 

Hay que irse a Turquía, a Rusia o a Ucrania para encontrar otras sentencias como las que acaba de firmar el Tribunal Supremo español.

jueves, 19 de enero de 2017

Trump, en 10 frases polémicas


Este personaje, autor de estas frases, tiene, 
desde hoy, el botón nuclear a su disposición:




El término “conflicto” es interesado y fatuo y lo de "presos vascos" no sé si incluye a los carteristas y asesinos en serie.

Texto e imagen de
www.eldiario.es/norte/vientodelnorte/josu-montalban
Dijeron que “miles de personas exigen en Bilbao un cambio en la política penitenciaria”. Es verdad, pero todo es muy engañoso, porque a la cita convocada por la plataforma llamada SARE, ocasionalmente útil para los presos y sus familias, no acudieron los partidos políticos vascos más importantes. 

Curiosamente el ex etarra Otegi estaba mientras tanto en Berlín falseando la realidad y reivindicando “la libertad de los presos políticos vascos”. De modo que, de un plumazo, los presos de ETA se han convertido en presos políticos. Lo que Otegi dijo en Berlín contrasta con la pluralidad que vio el responsable de SARE, Joseba Azkarraga, en la marcha de Bilbao en la que, al parecer, se defendían los derechos de los presos asesinos de ETA como si se estuviera defendiendo a un carterista, a un matón o a un traficante de drogas … 

Y al mismo tiempo Urkullu buscaba en el Vaticano la mediación del ”número dos” (el siguiente al Papa Francisco en el escalafón) Monseñor Paroli, para consolidar la paz. Urkullu buscaba en el encuentro con Paroli un impulsor de la convivencia que no debería ser necesario, porque el diagnóstico de la situación actual es coincidente para casi todos, si bien no lo son ni la terapia a aplicar ni las actitudes de los líderes vascos.

Por otro lado, SARE hace un importante esfuerzo intentando naturalizar un hecho tan brutal (la violencia terrorista en Euskadi y en España), pero se equivoca cuando no exige a ETA su disolución. El comunicado leído por SARE es delatante. Se inició en un tono poco edificante y desafiante: “¡Que se nos oiga, que se nos sienta, que se nos vea en Madrid y en París, en las cárceles y en el exilio!”. No dijeron nada de los cementerios en los que reposan las víctimas que asesinó ETA.

Deberíamos sacar conclusiones. También SARE, que no ha contado con la aquiescencia y el respaldo de ningún partido político vascos, salvo los adscritos a la llamada Izquierda Abertzale. Euskadi (más aún Euskal Herria) quiere otra cosa, aunque venga inducida por Monseñor Paroli desde los aledaños de la Capilla Sixtina. Lo que no necesita son agitaciones absurdas. 

miércoles, 18 de enero de 2017

David Copperfield es una mierda de mago al lado de Bárcenas.

Lo máximo que ha hecho el genio de New Jersey es borrar la Estatua de la Libertad delante de unas cuantas docenas de testigos. La desaparición duró apenas unos minutos y los testigos tenían los ojos vendados. Para hacerlo necesitó una plataforma móvil, un juego de luces y un montón de cámaras de televisión. 

En cambio, Bárcenas logró volatilizar la tesorería entera del PP durante varios años seguidos y ante las mismísimas narices de líderes del partido, mandos intermedios, secretarios, contables, señoras de la limpieza y todo el ministerio de Hacienda. 

El truco del almendruco está certificado por otro testimonio fuera de toda duda: el de Pablo Casado, cuñado portavoz, quien dice que su partido siempre ha negado la existencia de una contabilidad en B, aunque cuando el PP daba lecciones sobre financiación ilegal mediante presentaciones de powerpoint, él estudiaba COU. 

Lo de la contabilidad en B salía en el temario de EGB. Al igual que aquel célebre monólogo cómico de Cospedal, en el PP todo se produce del mismo modo que el finiquito de Bárcenas: en diferido y en forma de simulación.

martes, 17 de enero de 2017

Joseba Azkarraga o la versión más mutiladora de los DDHH :

“Los presos de ETA han dado pasos muy importantes. No se les puede pedir más”


Me parece un insulto y una provocación repugnante a toda la ciudadanía que ha rechazado la violencia estos últimos años.

Y es que, como dicen algunos compañeros de una organización ya disuelta por lograr su objetivo de paz y no violencia en Euskadi,  por encima, de los gritos, canciones y demás gestos que sin duda refuerzan y reproducen la falsa imagen de los presos de ETA como mártires/gudaris, para mí, la clave reveladora sobre la, hoy por hoy, mercancía averiada de la manifestación de enero, es la cerrazón concienzuda de sus organizadores, durante todo el año, a instar al reconocimiento de lo injusto e injustificado de tanto dolor provocado.

Ese sesgo tan parcial, tan mutilado sobre los DDHH, ese enfoque comparsero del EPPK, de la campaña Kalera Kalera y de su portavoz Kubati, creo que es un déficit tan importante, que en mi opinión no merece acompañamiento y comprensión. 

A mi mas bien me refresca la importancia de mantener un sentido común ético, de reiterar valores elementales, con claridad y sencillez, sin mapas ni rutas complicadas.



lunes, 16 de enero de 2017

El día más triste del año

Hoy, lunes 16 de enero, será "el día más triste del año" o 'blue Monday', según una fórmula que señala como tal al tercer lunes del año, tras calcular las deudas navideñas, la motivación, el tiempo y la necesidad de tomar decisiones y otras variables.

La fórmula 1/8C+(D-d) 3/8xTI MxNA fue hallada por el psicólogo de la Universidad de Cardiff Cliff Arnall.
La C es el factor climático.
La D representa las deudas adquiridas durante las Navidades; el pago de las tarjetas de crédito a final de mes se acerca de forma inexorable.
La d minúscula se refiere al dinero que se cobra en enero.
La T es el tiempo trascurrido desde la Navidad.
La I representa el período desde el último intento fallido de dejar un mal hábito: Los buenos propósitos de comienzo de año empiezan a ser arrinconados por muchos: dejar de fumar, ir al gimnasio, adelgazar, ...
Sin embargo, las motivaciones cuentan y el profesor Arnalls las incluye en su fórmula con la letra M.
Y la NA, al final, es la necesidad de actuar para cambiar la vida.
Estas formulas no tienen base científica como ha reconocido Cliff Arnall, pero el Blue Monday ya se ha extendido por todo el mundo. 
Convirtamos la fecha en un recurso motivador más. Felíz lunes.

Y mientras Patxi presenta su candidatura, ...

... adivine usted quién está bajo el coche.

domingo, 15 de enero de 2017

"Oa, oa, oa, Patxi a La Moncloa". Patxi o Susana. ¿Susto o muerte?


Hoy el Lehendakari Patxi Lopez ha anunciado oficialmente su candidatura a secretario general de su partido, antesala a la presidencia del país. 

Me alegro que en el partido de la rosa surja una alternativa a la "amenazante" alternativa encabezada por la presidenta andaluza.

También creo sinceramente que el PSOE tiene excelentes candidatos para hacer frente a Rajoy, y creo que ninguno de los dos que he mencionado están en ese grupo.


Ahora bien, si primero me dices que la alternativa a Rajoy va a ser Susana, y después me presentas la alternativa Patxi, pues ...

"Oa, oa, oa, Patxi a La Moncloa"

sábado, 14 de enero de 2017

Carta al programa "la Sexta Noche"

Querida Sexta Noche,


Permítame que le hable con toda franqueza. Estoy seguro de que ustedes intentan enriquecer la cultura democrática del país. Pero me temo que en la manera como han escogido hacerlo, están logrando lo contrario. El producto final –que debería ser un debate político- es, en realidad, un espectáculo poco edificante.  Puede que refleje el debate político real del país existente hoy en España, pero en lugar de debate, es un intercambio de gritos e insultos, generados en su mayoría por los tertulianos de la derecha que aparecen a lo largo de todo el programa, que alcanza su máxima expresión en las intervenciones de los periodistas Eduardo Inda y Francisco Marhuenda.

ustedes saben que el Sr. Inda ha mentido y calumniado repetidamente, haciendo acusaciones graves, que han resultado falsas. Las acusaciones contra el ex alcalde de Barcelona, el Sr. Trías, y contra Podemos, por financiación ilícita, son dos, entre muchos ejemplos de ello. Esto que estoy diciendo está probado. Y ustedes lo saben. ¿No creen que un periodista del que está documentada una mala práctica profesional (y que en los países en los que he vivido estaría sancionado) es impropio que continúe en su programa, y todavía peor, que se le dé tal protagonismo? Verá usted, pues, que mi opinión de su programa no es tan positiva como me gustaría.

Su presencia en los debates no solo no contribuye al necesario debate, sino que lo embrutece. Estoy seguro de que pueden encontrar periodistas de idéntica sensibilidad política, pero con mayor educación y cultura democrática.