Charla de Eurgetxo en Urgull, Algorta, Getxo: Los chicos del bosque.

Texto de la intervención de Juan Luis Ibarra

400 vecinos apadrinan a jóvenes sin techo en Getxo para que dejen la calle

Los chicos del bosque

La charla en 4 vídeos :

Presentación del acto por parte de Iñaki.

Intervención de JL Ibarra

Narración de su viaje para llegar a Getxo.

Dos canciones para cerrar el acto.

Martes 21 a las 18:00 h. Elecciones al Parlamento Europeo : Charla con representantes vascos/as de los cuatro partidos más representativos.

 Ante la próxima cita del 9 de Junio,
fecha de las elecciones al Parlamento Europeo,
una cita no menos importante puesto que es el lugar
donde se deciden la gran mayoría de los asuntos
que nos afectan directamente en nuestro día a día,
nos hemos propuesto organizar un

debate en la sede de las Juntas Generales de Bizkaia,
en la calle Hurtado de Amézaga nº6, en Bilbao,
el próximo martes 21 a las 18:00,

y al que hemos invitado a los y las representantes vascos de las cuatro listas de los partidos políticos con mayor representación en Europa.

La organización en este caso, EuskoFederpem, la Federación Vasca de Personas Mayores, la compartimos con la Asociación Eurgetxo
y la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País.

La presentadora y conductora del evento será Amaia Fano,
Vicepresidenta de la Asociación de Periodistas Vascos

Vicedecana del Colegio Vasco de Periodistas,
y prestigiosa analista política.

Felicitaciones a nuestros políticos. Un placer escuchar un debate serio. Algo que en el resto de España parece imposible.

En tono tranquilo, discutiendo seriamente sin gritos, sin insultos y sin broncas. Debates así da gusto. Demostración evidente del gran cambio positivo de la política vasca.

Un dato significativo. Durante el mismo no se ha nombrado ni la "amnistía" ni a ETA, algo lógico en un debate serio y clarificador.
Los temas importantes como sanidad, educación, vivienda y clima han sustituido al soberanismo y otros temas de los que gran parte de la ciudadanía pasa olímpicamente.

Los dos candidatos de las dos grandes formaciones han rehuido enfrentarse entre ellos y presentarse ante la ciudadanía. ¿Miedo?
La de Podemos también. Grave error. Juantxo ha estado bien dejando clara su apuesta por las fuerzas verdes. La de EH-Bildu, cambio y futuro, irreconocible y gratamente moderada. La de Sumar ha aprovechado muy bien su oportunidad trasladando de manera clara su mensaje. El del PSE-EE ha aprovechado bien su tiempo, desmarcándose del PNV y mostrándose contundente sobre los pactos postelectorales. El del PP parecía de otro partido distinto al de Madrid, algo que es de agradecer. La de VOX tan impresentable como siempre con su racismo excluyente. El del PNV, joven y bisoño, remarcando orgullosamente ser el equipo de menos edad, algo que invita a preguntarle por qué despachan tan descaradamente a los +60.

Sería bueno recomendarles a los parlamentarios y senadores de Madrid que vean cómo se puede discutir y debatir sin gritar ni insultar ni decir mentiras salvajes.

Los fachitas de ayer y de hoy tienen hoy otro motivo para tocar las narices: El cambio climático, el debate de los géneros y el propio de hoy ... el blackface.

 

Ecos del debate. Incómodo y molesto para quienes nos gusta debatir, desagradable a veces y muy poco clarificador.

Debate incomodo para Sánchez, con un Feijoo mentiroso que hubiera necesitado otro estilo de discusión para poder dejarle en vergüenza todas las falsedades contadas.

Nulas propuestas concretas de Feijoo. Ha sorprendido su aplomo pero no ha aclarado ninguna posición ni en economía ni en política internacional.
El teatro de la firma de respetar la lista más votada es insultante, como si la audiencia fuésemos tontos, además de desconocedor de nuestro sistema democrático.
Probablemente efectista para sus votantes, pero lamentable para los que queremos escuchar propuestas serias. Un debate lleno de trampas y de trucos que han dejado mal sabor de boca a los que nos gusta la política.

ERC, Bildu, Vox y PP impiden el debate parlamentario de una ley que se podía y debía mejorar ya. ¡Lástima!

 ERC y Bildu, junto a VOX, PP y otros grupos menores de derechas han votado en contra de que se pueda debatir en el Parlamento la Ley alternativa a la denominada "Ley Mordaza". A Vox y al PP se les veía aplaudiendo con las orejas. El todo o nada se ha quedado en nada. Han cerrado la posibilidad de seguir hablando de la ley. Triste. Huele a puñetero electoralismo.

Asociaciones humanitarias del Estado lamentan el resultado de la votación que impide que se pueda debatir el asunto y que la ciudadanía pueda ver las diferentes opiniones de los partidos con representación parlamentaria.

Una buena oportunidad perdida. Es cierto que al PSOE le ha faltado valentía. A ERC y Bildu, responsabilidad.

Enrique Santiago

@EnriqueSantiago

·

1h

Hoy es muy mal día para los derechos y libertades en nuestro país. Había tiempo para continuar trabajando. No entendemos el voto en contra que hunde anticipadamente la reforma, nos condena a tres o cuatro años más de #LeyMordaza y hace feliz a la derecha.

Un debate en el que la derecha se mostró airada, faltona y crispada ante una izquierda mucho más sosegada.

eldiario.es/escolar/guerra-derechas-rompe-debate

El resultado ha sido algo distinto. El lunes, Rivera le robó la merienda entre sus votantes y se llevó el aplauso casi unánime de la derecha –que si en algo está de acuerdo es en el desprecio absoluto a Sánchez–. El martes, Rivera se pasó de revoluciones y Casado recuperó sus mentiras más flagrantes y ya varias veces desmentidas para intentar seguir su ritmo.

El candidato del PP volvió a repetir sus datos económicos falseados, mostró gráficos manipulados, habló de que la inestabilidad política ha provocado una “crisis económica” (cuando crecemos al 2,6%), presumió de feminismo por tener esposa y madre y defendió la mano dura contra la corrupción con el principal responsable de vigilar la corrupción de su partido imputado. Sirvió de poco, salvo para la pequeña batalla con Vox y Ciudadanos. Dudo que Casado robase ayer un solo voto centrista al PSOE de Sánchez.

Pablo Iglesias fue el candidato más sólido en sus intervenciones. También el más propositivo. Y en esta ocasión sí bajó al ring frente a los los candidatos de la derecha, y Pedro Sánchez volvió a salir vivo del envite, y si vas el primero en las encuestas esto siempre es una suerte de victoria. También estuvo menos rígido que en la primera vuelta y entró más al cara a cara frente Rivera y Casado.

En fin, en definitiva, si las encuestas aciertan con Vox, gobernará la izquierda. Si esas plazas de toros colmadas con el himno de la legión que logra la extrema derecha en esta campaña no son el indicador adelantado de una ola reaccionaria que no se está midiendo bien, Pedro Sánchez seguirá en La Moncloa.

Pero si las encuestas fallan, Casado y Rivera tardarán menos de una hora en volver a ser los mejores amigos que eran antes. Con Santiago Abascal en la foto del Consejo de Ministros.

Los debates electorales deberían ser un derecho de la ciudadanía

Nuestra legislación electoral es obsoleta y en algunos aspectos excesiva. Mantiene prohibiciones absurdas, como la de publicar encuestas dentro de España durante la última semana cuando se pueden difundir fuera de nuestras fronteras, como si tal cosa frenara la información en los tiempos de Internet. También conserva ese anacronismo llamado jornada de reflexión, diseñado bajo planteamientos decimonónicos.

Controla a las televisiones pero no al resto de la prensa. Y obliga a un corsé de cronómetros a los medios públicos, en lugar de legislar algo más eficaz contra la manipulación: su verdadera independencia de los gobiernos de turno.

Al tiempo, nos falta regulación para uno de los momentos más determinantes de las campañas electorales: los debates. Son un derecho de los votantes –como parte del derecho constitucional a la información– y no deberían depender de la voluntad e intereses puntuales de cada uno de los partidos y candidatos, de unos criterios que van cambiando según cómo soplen las encuestas.

eldiario.es/escolar/debates-electorales-derecho-ciudadanos

Lo razonable sería que las normas fueran siempre las mismas en todas las campañas. Que los debates fueran obligatorios y abundantes, y no arbitrarios y escasos. Que la presencia en ellos del líder de cada partido no dependa de sus pequeños cálculos políticos sobre si le va mal o le va bien en ese momento. Que hubiera varios y con formatos distintos: los principales partidos que se presentan en toda España, aquellos por encima de un porcentaje de votos mínimo, los de todos los partidos con representación parlamentaria, temáticos sobre los principales asuntos…

En definitiva, lo criticable es también que el "ahora debate a cuatro" por orden de la Junta Electoral, vaya a ser el único que podamos ver en estas elecciones con los primeros espadas de los partidos.