Vasco, y con la Roja

 Euskalduna naiz eta harro nago Espainiako Selekzioaz.
Soy vasco, euskaldun y voy con la Roja, con la Selección española de fútbol que, ojalá, gane el Mundial por segunda vez.
Y como yo, miles de vascas y vascos que apoyan a la Selección española y no tienen ningún problema/prejuicio político o identitario en hacerlo, ningún problema deportivo al aplaudir a un equipo en el que juegan futbolistas de diversos territorios, incluidos vascos y navarros, ningún problema para celebrar los goles de Oyarzabal y Merino, también los de Porro, los paradones de Unai Simón o los pases de Nico Williams, Lamine Yamal o Pedri.

Marisol Garmendia

Delegada del Gobierno de España en Euskadi

¿Es solo un espejismo de normalidad, deportividad… y pluralidad de la sociedad vasca?

No, para nada.
Es completamente real, mucho más real y profundo de lo que a algunos vascos,
entre ellos, desgraciadamente, el Lehendakari Pradales,
–un tanto despistado últimamente– les gustaría.
¡A por el Mundial!

Abogados Cristianos, entre otros, dispuestos a ofrecer voluntarios para el Tribunal de Begoña Gómez.

Manos Limpias, Hazte Oír y Abogados Cristianos,
 las tres marcas blancas más activas de la extrema derecha,
dispuestísimos a ofrecer candidatos voluntarios/as
para participar "desinteresadamente" en el juicio
a Begoña Gómez.

¿Qué más hay que esperar para parar esto?

 18 de julio. Franco convirtió ese día, fecha del inicio del golpe de Estado, en fiesta nacional. Año tras año, se sucedían desfiles militares, misas, folklore, y una paga extra a los trabajadores, “la extra del 18 de julio”. Poca alegría, sin embargo, cuando la atan las cuerdas del silencio impuesto. Y así década tras década, hasta los setenta, cuando el dictador murió. Dejaron enorme poso. 

En la semana del 18 de julio, de rememoraciones franquistas, estamos padeciendo en este país un sprint glorioso. Altos tribunales españoles compitiendo con el de Justicia de la Unión Europea para, tras recibir un sonoro sopapo por la que armaron contra la Ley de Amnistía, demostrar que, aquí, la justicia se imparte a su modo. El Supremo español ha recibido un suspenso histórico del Tribunal Superior de Justicia de la UE. Viene a avalar la sensación de una mayoría notable de españoles que creen que la justicia española está politizada y que no es igual para todos. No ver esto, por cierto, indicaría un grave problema de percepción. Hasta se manifestaron con sus togas y puñetas muchos de ellos.

Noventa años de aquel aciago día que torció la historia de España, y que nunca limpió lo que tenía que limpiar. ¿De verdad es imposible parar los golpes? ¿Seguro que pueden más, siendo menos?
Un país que funciona en sus cifras económicas mejor que con gobiernos anteriores, con más inversión social y con aciertos como la ley de amnistía.
 ¿Hay derecho a lo que el clan golpista nos está haciendo padecer a toda la sociedad?
¿No será cuestión ¡de una vez! de hacer algo más que quejarse o aguantar? Décadas de irrecuperables daños derramados no pueden saldarse con inacción, críticas a lo que no se hizo o no se denunció.
Cada vez es más ajustado a la realidad el “ahora o nunca”.

Un humorista encarcelado por la denuncia de “Abogados cristianos”, un alcalde de Vox que provoca presuntamente un incendio en La Mierla (Guadalajara) que, en la tarde de este viernes, había arrasado ya 2.000 hectáreas y obligado a evacuar a 11 pueblos. La Andalucía de Moreno Bonilla que coloca en su gobierno a un ex candidato de Falange que no “cree” ni en las autonomías. Feijóo y Ayuso luchando por hundir al gobierno de España, sin pausa. Y los medios “informativos” de la capital sin mencionar siquiera en portada el fallo del Tribunal Superior de Justicia de la UE.

¿Qué más hay que esperar?

A los 90 años del inicio de la Guerra Civil, las nuevas manipulaciones del pasado amenazan los consensos de la democracia.

 A los 90 años del inicio de la Guerra Civil, el mundo de hoy permite que cada cual se construya, gracias a la inteligencia artificial, a la viralidad de las redes sociales y a los discursos ideológicos a medida de la audiencia, una composición a la carta de lo que ocurrió en el pasado. 

Las resonancias de la guerra y de la dictadura que vino después siguen vivas, y el peligro es consumir un relato construido con los sesgos que están conformando la realidad de nuestros días: la vuelta de los nacionalpopulismos, las retóricas de descalificación del otro, el reclamo de una violencia falsamente heroica y viril, o el descrédito de la democracia.

En esta marea de falsas verdades el discurso que impusieron los vencedores tiene cada vez más recorrido. No hay otra manera de desmontarlas que acudir a los historiadores.

La guerra que se desató tras la insurrección de un grupo de militares contra la República fue un laboratorio donde se ensayó el proyecto nazi de dominar Europa, y también un conflicto de clases y religioso que tuvo componentes de género, porque el bando franquista quería destruir las conquistas de las mujeres, y territoriales. La España que impusieron los rebeldes no reconocía las singularidades de catalanes, vascos y gallegos. La tarea de la democracia que se construyó tras la muerte de Franco consistió en reconocer la pluralidad y cerrar las heridas.

El éxito fue incuestionable. Pero hoy las distorsiones de un tiempo que se rinde a las realidades paralelas amenazan con liquidar los acuerdos que en estos últimos 50 años tejieron las fuerzas políticas que miraban el pasado con distintas sensibilidades y que se ajustaron a algunos hechos indiscutibles: un golpe de Estado, la violencia en las retaguardias, el influjo de las potencias internacionales, la salvaje represión de posguerra, el aplastamiento de los nacionalismos periféricos, la dura realidad de los exiliados.

Las leyes de memoria histórica y democrática han ayudado a borrar buena parte de los símbolos que los vencedores impusieron tras su victoria.

Quienes prometen derogar estas leyes contribuyen a la larga a ofuscar el conocimiento del pasado, base de la reconstrucción de Europa tras la II Guerra Mundial. 

Sin unas verdades aceptadas por todos y sin un consenso sobre la Historia, no hay democracia que no acabe resintiéndose.
https://elpais.com/opinion/editoriales/

90º aniversario del Golpe de Estado. No esta superado, ni suficientemente condenado, ni reconocido por todos los que se autoproclaman demócratas.

Las 17 horas del 17 de julio de 1936 fue el momento exacto determinado por el general José Mola para que las unidades militares del ejército español en África comenzasen una sublevación contra el gobierno de la República.
Otras fuentes, sin embargo, contradicen el dato y apuntan a que el momento elegido era el sábado 18, pero se adelantó para evitar la detención de los sublevados en Melilla que habían sido descubiertos.
 Mola fue el encargado de trazar el plan en el que estaban involucrados otros generales como Franco, Queipo de Llano, Fanjul o Saliquet, y al frente del cuál se iba a situar el general Sanjurjo, en el exilio en Portugal desde el intento de golpe de estado que encabezó en 1932.
 La sublevación de las distintas guarniciones involucradas sería escalonada: las primeras, como hemos dicho, serían las africanas, a las que seguirían el resto.
El día 19 de julio, el general Francisco Franco llega a Tetuán -capital entonces del Protectorado español de Marruecos- a bordo del Dragon Rapide y de allí a Ceuta para ponerse al frente de los sublevados.
El resto es ya de todos conocido, pero todavía muy diferentemente interpretado. Y ni esta superado, ni suficientemente condenado, ni reconocido por todos los que se autoproclaman demócratas.

rtve.es/radio/20260717/guerra-civil-1936-aniversario-90-17-julio-17-horas

Europa despeja el camino para completar sin dudas ni restricciones la ley de amnistía.

No es el fin del camino, pero sí un paso decisivo. E

l Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha despejado uno de los últimos obstáculos para el regreso de Carles Puigdemont a España y para la plena normalización de la vida política española. La "vuelta" o el "regreso" al país no será mañana, pero todo indica que lo hará a ritmo de turrón.

Los jueces consideran que la ley que permitió a Pedro Sánchez obtener el apoyo de partidos independentistas en 2023 para su investidura no perjudica los intereses financieros de la UE ni vulnera sus normas sobre terrorismo.

El aval a la amnistía, que se suma al que hace un año le dio el Tribunal Constitucional, debería permitir que la cuestión que durante años ha inflamado a la sociedad española y catalana regrese al territorio del que nunca debió salir: el de la deliberación política y parlamentaria.

https://elpais.com/opinion/editoriales

Primero a por el fiscal, después a por el hermano, ahora a por la mujer.

España es un país que, como dice Feijóo, está siendo “agredida por altas instituciones”, pero no precisamente por las que pretende apuntar el aspirante a presidente.
 Los tribunales ya no son ese lugar donde se imparte justicia sino la plaza donde se libra la verdadera batalla política.
Primero cayó el fiscal general, después el hermano de Pedro Sánchez y la próxima será la esposa.
Aumenta tanto la sospecha sobre la coincidencia del calendario judicial y la existencia de un plan como la duda sobre si el ardid tendrá un efecto boomerang.
La progresión de los casos, a modo de guion, ha sido anticipada por las derechas política, mediática, policial y judicial desde hace meses.
Nadie puede extrañarse de que haya sospechas sobre la coincidencia del calendario judicial y la existencia de un plan preconcebido y tampoco de que existan dudas sobre si el ardid tendrá o no un efecto boomerang contra un Feijóo que hiperventila con cada decisión judicial, pero no logra sumar un voto más a su granero electoral. Al contrario, los pierde a chorros en beneficio de Vox.
España vive un momento en el que cada resolución judicial que afecta al círculo más próximo del presidente del Gobierno se interpreta, casi instantáneamente, como una pieza de ajedrez en una partida que nada tiene que ver con el derecho y todo con la forma en que se hace política… y periodismo.
eldiario.es/blog/sin-filtro/ahora-begona-gomez

Francia aprueba la ley que legaliza la eutanasia y el suicidio asistido. Un buen primer paso.

Abdul Saboor (REUTERS)
Una pantalla muestra los resultados de la votación de este miércoles
en la Asamblea Nacional de Francia.
elpais.com//francia-aprueba-la-eutanasia

En mi opinión, no es la mejor solución, pero sí un paso importante para llegar a una alternativa mas respetuosa con quienes deciden voluntariamente poner punto final a su vida. 
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, encara la recta final de su mandato y algunas de las promesas que hizo al comienzo de su segunda andadura se cumplen ya in extremis. La Asamblea Nacional francesa ha dado este miércoles el visto bueno definitivo a la ley sobre el derecho a la ayuda a morir, que incluye la regulación de la eutanasia y el suicidio asistido para pacientes con enfermedades irreversibles graves y con grandes niveles de sufrimiento.

El texto salió adelante tras ser retomado hace un año y medio. La complejidad del tema y el tiempo en el que se alargó la decisión final provocaron que muchos diputados, que inicialmente apoyaban la creación de este nuevo derecho, acabaran considerando que el texto iba demasiado lejos. Finalmente, los miembros de la Asamblea Nacional aprobaron este miércoles por la tarde el texto por un escaso margen: 291 votos a favor, 241 en contra y 29 abstenciones. Francia es el sexto país en legalizar la eutanasia después de Holanda, Bélgica, Luxemburgo, España y Portugal.

Hoy ... Apoyo a Inglaterra

 ¿Se imaginan ustedes este domingo en el palco a Trump, Milei y Sanchez (o el rey) juntos?

No se lo deseo ni a mi peor enemigo ver un partido con esa pareja de impresentables.

¿Se los imaginan abrazándose tras cada gol de Messi?
Mejor que les aparquen en semifinales.

Hoy ... ¡¡  Viva Inglaterra  !!

Actualizado tras las noticias de las 15:00 :
Observo que la derecha extrema españolaza desea que gane Argentina.
Conclusión : Mi opinión es la correcta.
Que lloren los "Mileis" y compañía, 
y porque ganarle al país inventor de este deporte
es mucho mas interesante y motivador.

Actualizado tras finalizar el partido a las 23:30 :😟

En España, solo la derecha, cuando pierde, en vez de ejercer su derecho y obligación de criticar al Gobierno lo declara ilegítimo

Una democracia funciona bien cuando cualquiera puede ganar las elecciones y quienes pierden aceptan la legitimidad de los ganadores; deben darse las condiciones para que a nadie se le impida ganar y que quien ha perdido pueda aceptar el resultado electoral.
En ocasiones no se dan estas condiciones, pero incluso cuando las elecciones se han desarrollado con normalidad democrática sigue habiendo actores que no aceptan su derrota, no reconocen la victoria del adversario y declaran ilegítimo al Gobierno que surge del resultado electoral.
Se produce una peculiar degradación de la vida política cuando no contamos con eso que Christopher Anderson denominó el consentimiento de los perdedores.
Una de las propiedades más importantes de la democracia es que, más allá de la mera existencia de la oposición, se asegure la lealtad de quienes deseaban otro gobierno, de las minorías que han quedado fuera de la mayoría gubernamental, de manera que sus decisiones —por muy contrarias e incluso equivocadas que les parezcan— sean consideradas vinculantes y legítimas también por parte de quienes no están a favor del gobierno.

Comienza así un interesante artículo de Innerarity en EL PAIS en relación al consentimiento de los perdedores en la democracia.
En España el consentimiento de los perdedores tiene un carácter asimétrico. Todos perdemos mal, por supuesto, pero solo la derecha, cuando pierde, en vez de ejercer su derecho y obligación de criticar al nuevo Gobierno lo declara ilegítimo desde el principio. Esto explica que el tensionamiento de la vida política sea como una corriente alterna, más intenso cuando la derecha está en la oposición, como si gobernar fuera su estado natural y ser desalojada del poder, una anomalía.

Presentación del podcast: "El caso Pertur".

 

www.lamemoriaperdida.com/pertur/

Rectificar es de sabios o valientes (Rajoy no es ni una cosa ni otra), pero donde no hay mata no hay patata.

 Tres días después de sostener en una colaboración periodística que la selección de Francia juega «sin
franceses», sorprende la negativa de Mariano Rajoy a rectificar la evidente falsedad. 

No reconocer la equivocación, tachar sus palabras de «tema menor» por su partido e incluso tratar de convertirse en víctima de las críticas que llueven desde París y también en España puede extender la sospecha de que el articulista toca de oído.
O de que Rajoy solo considera ‘franceses’ a los jugadores de piel blanca, lo que le haría acreedor a las acusaciones de xenofobia que le dedican varios miembros del Gobierno galo. 

Alinearse con una descalificación que manejaban los ultras de Le Pen desde el triunfo de 1998 –hoy ya no– embarra el choque deportivo y favorece el estéril enfrentamiento político. (Editorial El Correo).

En fin, que como digo en el titular, "rectificar es de sabios, pero donde no hay mata (espíritu democrático y antirracista)  no hay patata (y solo queda racismo o estupidez o ambas cosas).

Los datos prueban que escándalos de corrupción que afectan al PP se dilatan durante años en los tribunales

Ya lo intuíamos, pero Pilar Araque Conde, del diario online Público, nos hace un resumen con datos que certifica lo que pensábamos.

El supuesto doble rasero en la duración de los procesos. ha sido analizado por Pilar Araque y demuestra en su artículo que los tiempos judiciales de 15 grandes procedimientos por corrupción de las dos últimas décadas no han tenido el mismo empeño, y la conclusión más llamativa es la lentitud en algunos asuntos que afectan al PP. Y los va nombrando:
En el caso Púnica, tres piezas están pendientes de que se fije fecha para el juicio once años después de que se iniciase la instrucción y en otras dos la instrucción no está aún concluida.
En el caso Lezo, nueve años después del inicio de la instrucción aún no se ha celebrado ningún juicio.
En el caso Kitchen, pasaron cinco años desde el cierre de la instrucción hasta la celebración del juicio.
En el caso Montoro, la instrucción lleva ocho años y sigue abierta.
'Caso Gürtel': 18 años después sin sentencia en la pieza principal
'Caso Púnica': tres juicios pendientes de señalar.
'Caso Pujol': 13 años entre el inicio de la instrucción y el juicio ni se celebra.

'Caso Nóos' o el de la hermana mayor del rey: cinco años y medio hasta el juicio. iniciado en agosto de 2008.2016 y finalizó en junio del mismo año. La sentencia de la Audiencia Provincial de Palma fue dictada en fecha 17 de febrero de 2017. La hermana del rey fue absuelta de la acusación de cooperadora en delitos fiscales que pesaba sobre ella.

Además :

Caso del novio de Ayuso: a la espera del juicio tras 10 meses han pasado y no se sabe si habrá juicio próximo. No parece.
Por otra parte:

'Caso Begoña Gómez': apertura del juicio oral en poco más de dos años.
'Caso David Sánchez': juzgado en dos años.
Caso del fiscal general: juicio en poco más de un año.
Caso Koldo' y Ábalos en menos de un año y medio . 

Pues poco hay que comentar. Los datos están ahí. Los que sigan defendiendo que la Justicia es igual para todos, cuando menos, no sabe comparar o es un sinvergüenza.

Cuando en el PP se descuidan y dicen directamente lo que piensan la xenofobia fluye.

 El Gobierno ha salido en tromba a acusar de “xenofobia” al expresidente Mariano Rajoy y no le falta razón, tras
leer el artículo que ha afirmado buscando provocar un debate estúpido y racista.

El conflicto diplomático abierto por el exlíder del PP, expresidente Mariano Rajoy, con nuestra vecina Francia al señalar que la selección francesa de fútbol tiene “una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses, es una prueba más de que la derecha extrema española esta incontrolada y sabedora de que los vientos internacionales corren en su favor.

Un pretendido comentario futbolístico que ha reabierto uno de los viejos debates identitarios en Francia, con la intención de hacerlo aquí también, y que añade tensión a la relación bilateral entre los dos estados, justo en la semana en que el PP bloqueaba en el Senado, el pasado jueves, el Tratado de Amistad. Sin duda, Jean Marie Le Pen debe de estar aplaudiéndole con las orejas desde el infierno, pues sus declaraciones enlazan con las del nazi francés.

Pero ... ¿Qué pretende el PP? ¿Qué pretende Feijoo?