Erikenea, el Blog de Ricardo Ibarra.

miércoles, 11 de noviembre de 2026

Una huelga para hacernos escuchar

La huelga general del 11 de noviembre no responde a una única decisión ni señala a una sola institución.

Es una movilización para exigir respuestas allí donde se toman decisiones: a las empresas, a las organizaciones empresariales y a las distintas administraciones y gobiernos.

Los sectores progresistas de este país queremos mejores salarios, políticas de vivienda que garanticen el derecho a vivir, servicios públicos fuertes, pensiones dignas y trabajos en los que enfermar no signifique tener que seguir trabajando.

martes, 10 de noviembre de 2026

Viaje a Mallorca 2026.
Sobrevolando la isla.

Abascal y sus brabuconadas.

Broncano reconoce que la clave de todo lo que salió mal en la entrevista con Abascal fue haber permitido que VOX eligiera al público. También reconoció que se dio cuenta que lo estuvo haciendo mal durante la entrevista. No fue

@LaRevuelta_TVE

. Ni Broncano, Broncano. Ni el público, su público. No hubo humor sino terror. El medio-programa (desnaturalizado) fue el mensaje de fondo: Así controla Vox

@rtve

Verticalidad, con aplausos permanentes y unánimes a Abascal validando a través de la repetición su cruel imaginario. Sacando del teatro-plató al presentador. Más claro no pudo ser cuando el de Vox le deseó suerte al presentador recordándole que a partir del 29 la va a necesitar. Pues eso. Abascal se presenta como el facha claro y que no se esconde. Está crecidito. Hoy, sin embargo ha vuelto "La Revuelta de siempre" de manos de Ada Colau. #ColauEnLaRevuelta| y me he quedado con esta frase: "Ayer aquí vino un señoro de extrema derecha que dijo muchas opiniones que vulneran derechos humanos y muchos bulos (...) Esos bulos no pueden quedar sin respuesta. Así que el próximo 29 noviembre, la mayoría social y trabajadora de este país, se acuerde de estos bulos y estas ofensas de estos señores de extrema derecha y que los desmientan en las urnas". Así sea.

Después de verlo: Broncano hizo el ridículo ayer en #LaRevuelta

Broncano, no se si es porque tiene el ego muy alto, quiso hacer una entrevista seria a Abascal y acabó desnaturalizando #LaRevuelta. Renunció por una noche a su estilo, a su espontaneidad y hasta a su público habitual, algo que me parece una traición al propio programa y una bajada de pantalones ante el invitado, que fue recibido al grito de Presidente por el público. Un experimento que, a mi juicio, contribuyó a impulsar al líder de Vox. Los mas optimistas dicen que también ha servido para despertar a algunos posibles votos progresistas, y que incluso, el que más perdió ayer fue Feijóo. Quiso hacer televisión de prestigio porque se "auto presuponia" capaz de lidiarle a "la bestia"y terminó ofreciendo una televisión sin personalidad y con el invitado encantado de si mismo y de las atrocidades que dijo.

Quedó claro que, cuando renuncias a lo que te hace diferente, corres el riesgo de no aportar nada. Un despropósito. Es extraño que el propio humorista no fuera consciente de sus propias limitaciones antes de prestarse a la ridícula ceremonia que salió.

lunes, 9 de noviembre de 2026

Abascal antes de ir a La Revuelta

Hay que reconocer que el tema tiene morbo.
Voy a verlo.
Y a quienes vayan a asistir a #LaRevuelta hoy, el día que va Abascal al programa, les pediría que ni aplaudan ni abucheen. Cualquiera de las dos cosas lo reforzará.
En este caso, creo que lo mejor es la total indiferencia y ver cómo se las apaña Broncano con él.

Por qué es importante ganar a lo grande.

Antes de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos la semana pasada, una de las grandes incógnitas era si Donald Trump impugnaría los resultados electorales.
Sin duda había motivos para dudar: Trump nunca ha reconocido públicamente su derrota ante Joe Biden en 2020. Y en el período previo a las elecciones de mitad de mandato de 2026, intentó interferir en el proceso para favorecer a los republicanos.
Pero la noche de las elecciones, en medio de una derrota aplastante, aceptó los resultados sin rechistar.
Este año, en una serie de elecciones, los votantes rechazaron inesperadamente a los líderes populistas nacionalistas y sus movimientos.
Para muchos votantes, una inquietud planeaba sobre todas estas papeletas:
¿Habían estos líderes manipulado tanto la situación que resultaban imbatibles?
Y si perdían, ¿aceptarían los resultados?

Viktor Orbán, primer ministro de Hungría durante 16 años hasta mayo, controlaba los medios de comunicación, manipulaba los tribunales y reescribía las leyes electorales a favor de su partido.
Aleksandar Vučić, quien dominó la política serbia desde 2012 hasta el mes pasado, controlaba la policía y la comisión electoral.
En Estados Unidos, Trump y el Partido Republicano realizaron esfuerzos extraordinarios para manipular los distritos electorales ; presentaron demandas preventivas en estados con resultados ajustados; cuestionaron el voto por correo y los censos electorales; y difundieron afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron robadas.
Teniendo en cuenta hasta qué punto habían llegado para socavar las normas democráticas, resultó algo sorprendente que, al final, todos estos líderes aceptaran un resultado democrático.
Pero estas elecciones tenían algo más en común: no fueron reñidas.
Y aquí hay una lección.
Los líderes que se han mostrado dispuestos a saltarse las reglas para mantenerse en el poder quizás no tengan más remedio que ceder si la victoria de sus oponentes es demasiado grande como para negarla .

The New York Times

The many beat the money.
O, todavía, una mayoría de votos progresistas
puede vencer a los señores tecno feudales.

Los demócratas estadounidenses y los socialdemócratas de todo el
mundo, celebramos la incontestable victoria en las elecciones de mitad de mandato con una frase: “The many beat the money”.
Es decir, la mayoría ha ganado al dinero.
La mayoría que gana a los pocos que poseen el dinero (Musk y compañía) y, por tanto, la capacidad para amoldar la política a sus intereses.
La ola azul atraviesa Europa y ahora, visto lo visto, las derechas y ultraderechas, si aún cabe diferenciarlas, se apartan de Donald Trump como si fuera un desconocido apestado y no el ideólogo de gran parte de sus formas y sus fondos, sus estrategias y sus programas.
¿Qué es la prioridad nacional de PP/VOX
sino la traducción del “America First” de MAGA?

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/abajo_129_13647060.html

El cambio de época pilla a Feijóo y Abascal caminando en dirección contraria al progreso y a la prosperidad compartida.
Por eso prometen sacrificios y recortes para la clase trabajadora y ley orden al servicio de rentistas, empresarios, ricos, habitantes de barrios de bien.
Cayetana Álvarez de Toledo anuncia que su primera medida sería prohibir los pinganillos para la traducción de las lenguas oficiales del Estado, dando a entender que, una vez que Pedro Sánchez deje de servir de saco de boxeo, han de buscarse otros enemigos: Catalunya y Euskadi.
Y por aqui, algún "pringau" "despistau" acusando a las fuerzas socialdemócratas vascas de sucursalistas.
Centrémonos en el problema, please.

domingo, 8 de noviembre de 2026

Esteban, la estás cagando. El "enemigo" es otro.

Cuando no te quedan argumentos

cuando estas desesperado

cuando ves que te comen la tostada
cuando ya no puedes argumentar
cuando ya no sabes qué decir

a los que te abruman con argumentos
le llamas sucursalistas (al PSE-EE)
o apoyo incuestionable al gobierno español (a EH-Bildu)
como si hubiese que dudar entra facherio y socialdemocracia.

Relájate y apunta hacia el enemigo,
y no contra compañeros de viaje
en el camino de progreso de Euskadi.

Aitor Esteban habla esta mañana en Artxanda con Imanol Pradales. (Mireya López)
www.elcorreo.com/politica/esteban

Qué financiación peligra?
Claramente, para ellos, su prioridad no soy yo.

Un partido comprando un testimonio falso
para tumbar a un Gobierno.
¿Y los jueces mirando al cielo?

Un acusado supuestamente sobornado a cambio de incriminar a inocentes con mentiras. La Audiencia Nacional sí investiga acusaciones similares con distintos protagonistas exactamente en el mismo juzgado donde han aparecido las facturas de Okdiario. Es el “caso Leire”, el de las supuestas “cloacas del PSOE”, y todas las declaraciones tanto de Aldama como de Koldo que les interesaban, las daban por ciertas y ... a juicio.

Pero ahora, con las nuevas acusaciones de Koldo, en el PP aseguran que todo esto forma parte del circo electoral: que es un montaje de la izquierda contra ellos para intentar dar la vuelta a las encuestas. No decían lo mismo cuando Koldo les daba los titulares informativos que les interesaba.

Aún es pronto para asegurar que todo lo que cuenta Koldo García sea cierto.
Pero que Roma (PP) sí paga a corruptores es, desde Aldama, la pura verdad.
Y la realidad es que Koldo se ha convertido en una "patata caliente" diciendo

y a la que quieren ignorar, pero que les resultará imposible de hacerlo.

sábado, 7 de noviembre de 2026

Abascal o la antítesis de la solidaridad, la inteligencia, la razón y todo lo que nos hace humanos.

Este hombre, Abascal, NO puede ser Vicepresidente del Gobierno de España. Es la antítesis de la solidaridad, la inteligencia, la razón y todo lo que nos hace humanos. (Copia enlace, por favor)
— Rita Ortega🌹🇪🇸❤️💛💜🇵🇸🐕 (@Ritaalberdi) November 3, 2026

Lo que hay que oir por tener ... oidos ... y edad !!

Que el PNV está nervioso es algo más que una evidencia, pero ...

Pradales diciéndole a Bildu que "deje de mirar a España" suena de chiste.
Le faltaba decir que para eso ya estoy yo.
El PNV no esperaba que aquellos que eran tan torpes políticamente hablando
(no ocupaban escaños, cuando iban a todo votaban que no , ...)
se hayan reconvertido en inteligentes socialdemócratas que apoyan
las ideas y los proyectas surjan de donde surjan.
Y si el PSOE tiene buenas protestas, las apoyan.
Vamos, lo que hasta hace poco solo hacían ellos.

¿ Quien es de derechas ?
He aquí varias pistas para descubrirlo :

viernes, 6 de noviembre de 2026

Óscar Puente y la pareja Carlos Mazón y Feijóo.

Es inevitable hacer paralelismos entre la dimisión con un año exactamente de diferencia del expresident de la Generalitat Carlos Mazón y del exministro Óscar Puente.
Aunque ambos hayan cometido el error de victimizarse, la actuación del uno nada tiene que ver con la del otro.

Puente ni nos ha engañado, que se sepa, ni ha montado toda una estructura política para protegerse.
Pero Mazón continúa protegido de manera oficialmente inexplicable por Feijóo desde el minuto uno como si fuese un tema de fichas de dominó (si caigo yo, caes tú), parapetado judicialmente en la última fila de les Corts, con un buen abogado, y manteniendo el bulo vergonzante de que no hubo información oficial de lo que iba a suceder el 29 de octubre.(Claro, en la situación que él estaba, lógicamente, no se enteraba)

Que Feijóo diga lo que esta diciendo de Puente, sabiendo todos cómo reaccionó ante una catástrofe aun mayor, en la que el culpable era uno de los suyos, es como para destituirle por incompetente, injusto y "dependiente" inmediatamente.

Nos da la sensación a más de uno de que a Feijóo le tienen agarrado de los huevos, al menos desde Valencia y desde Madrid, diciéndole algo así como "si tú no cuentas lo mío, yo no cuento lo tuyo", cuando la verdad es que la ciudadanía debería conocer las "jugarretas" de cada pareja en cada caso.

En el "Bilbao museoa", un arte contemporáneo difícil de observar, digerir y asimilar.

El arte contemporáneo puede ser vertiginoso y confuso, pero no dejes que el prejuicio gane.

Si algo tiene el arte contemporáneo es una capacidad enorme para hacernos sentir confundidos, asfixiados, cuestionados y hasta estafados. Aptitud que se debe en muy buena medida a las exigencias que las prácticas estéticas sostienen a la fecha, pero que también parten de los prejuicios y suposiciones —a veces hasta sesgos— que hemos heredado en términos de cultura.
Entrar a un museo y pensar con el ceño bien fruncido «¡Esto lo pudo haber hecho mi sobrino de cuatro años!» o «¿Por qué estoy viendo un montículo de cachibaches en medio de esta sala?» no es para nada accidental. Por años y años se nos dijo que el arte era una suma —casi exacta— de técnica, maestría en materiales, uso preciso de herramientas, dominio en perspectiva, control, orden, exactitud anatómica (o estructural) y, sobre todo, belleza. Pero ahora las cosas son muy distintas. ¿Y eso está mal? ¿Hay algo de equivocado en ello?

Es cierto que el arte contemporáneo puede ser más difícil de observar, digerir y asimilar.
Un tipo de arte que se desarrolla hoy en todo el mundo desde finales del siglo XX. Se caracteriza por estilos innovadores, enfoques experimentales y desafíos a las ideas tradicionales sobre lo que debería ser (o no) el arte. A menudo, se le considera una práctica más centrada en el proceso de creación artística y sus ideas o reflexiones que en el producto final.

Este tipo de arte no se rige por las reglas ni las convenciones tradicionales; nos pide y exhorta a pensar fuera de los moldes, y a no temer frente a nuevas ideas o asuntos controversiales.

Hay quienes se abonan al hecho de sentir que el arte contemporáneo no es más que letreros de neón, objetos que se hacen llamar «encontrados» y «descontextualizan el espacio», calaveras adornadas como bola disco, varillas y llantas. Y sí, mucho hay de eso. Pero existe también mucho arte contemporáneo que (lejos de la pintura, el grabado y el dibujo) aporta en discusiones sociales, políticas y estéticas. Y para eso, hay que informarse y saber cómo entrar a esta conversación; sólo así podemos discernir entre las obras que valen la pena y los viles chistes canalla del mercado. (acento.mx/ideas/arte-contemporaneo-Paris-Jimenez)