¿A qué viene tanta atención mediática al jefe del Estado Vaticano?

 España es un país mayoritariamente secularizado y con un Estado aconfesional. Al menos, en teoría, aunque hasta ahora,
ningún gobierno de los teóricamente progresistas, obviamente aun menos los otros, se haya atrevido a poner a esa multinacional religiosa en su sitio.

Según el barómetro del CIS de marzo de 2026, apenas el 16,2% de los españoles se declara católico practicante. Hay otro 36,6% que se declara católico, pero no practicante. El 44,8% restante somos ateos, agnósticos, indiferentes o creyentes de otra religión.

Frente a esa España, el dispositivo mediático de esta semana resulta chocante. Horas y horas de televisión pública en directo, con narrativas bordeando a veces lo confesional y decisiones tan relevantes como la supresión del informativo de RTVE la noche del sábado. La actualidad sucumbió ante el papa.

Pero, me pregunto: ¿A qué viene tanta atención mediática, la mayor parte de ella claramente militante a favor de una figura como el jefe del Estado Vaticano?

Hay quien defiende la teoría de que una visita papal no es un acontecimiento estrictamente religioso en absoluto, sino un acontecimiento cultural y social de enorme envergadura. Por otra parte, además, RTVE te argumenta con el aumento de su "share" con motivo de las retransmisiones de la visita. Hay quien relaciona la España de hoy con la religión vicaria, es decir, una mayoría que ya no practica y delega esa práctica en una minoría activa, y sigue aprobando que la iglesia esté ahí para los grandes rituales colectivos. Quien no va a misa puede sintonizar la visita papal porque reconoce en el papa un guardián de una memoria compartida, no porque busque orientación espiritual. Lo que en teoría es un hecho religioso y diplomático se codifica como espectáculo mediático mediante recursos técnicos, narrativos y comerciales. Pero habría que recordar que la obligación de los medios de comunicación públicos es informar, no hacer propaganda religiosa.

infolibre.es/fernando-varela/espectaculo-fe-medios-vuelcan-visita-papal

Los motivos para boicotear Eurovisión ... se multiplican para boicotear el Mundial de Fútbol.

El caso del árbitro somalí a quien se le ha denegado la entrada a EEUU, nos recuerda la imposibilidad de acudir hinchadas de determinados paises a los que EEUU mira por encima del hombro, el maltrato a jugadores y aficionados de los representantes de un país al que está bombardeando y amenazando un día sí y otro también, y las amenazas territoriales a paises participantes, incluso co-organizadores del evento, renuevan los debates sobre las políticas de la administración Trump y si internacionalmente  deberían de tener una respuesta a sus fechorías.

León y los leones del Congreso

elpais.com/opinion//la-voz-del-papa-en-el-congreso

Cierto es. Critica el aborto y la eutanasía.
Pero .... ¿Cómo puede tener el morro de emitir
desde la tribuna juicios sobre decisiones
que ya se han tomado o se van a tomar
en la sede de la soberanía popular?
¿Cómo pudo "hacerse el loco" en las Cortes
y ni mencionar los escándalos de los abusos sexuales
cometidos por miembros de su organización?
¿Cómo puede hablar de igualdad si discrimina
por principio a la mitad de la humanidad?

Así que sí, es un crack... y es un bluff.

 

¿7 minutos de aplausos? ¿El Papa en el Congreso ha reconocido los derecho de las mujeres?

www.eldiario.es/opinion/Ana_Requena

Una ovación de siete minutos al Papa en el Congreso podría hacernos creer que la Iglesia católica al fin ha reconocido el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y se ha deshecho de la idea del aborto como pecado. Que ha reconocido el matrimonio para las personas LGTBI y ha celebrado a las familias diversas. Que ha mostrado respeto por la posibilidad de que cada cual decida sobre su muerte. Que ha sido contundente contra las agresiones sexuales cometidas por miembros de la Iglesia y ha prometido reparación delante de la cámara que representa la voluntad del pueblo.

Sin embargo, nada de eso ha sucedido, sino todo lo contrario: sobre algunas de esas cuestiones ha guardado silencio, sobre otras ha cargado con la misma claridad que siempre ha mostrado la Iglesia.

Era la primera vez que un Papa hablaba en el Congreso. En el mismo lugar en el que las mayorías han apoyado el derecho al aborto, al matrimonio igualitario o a la eutanasia hemos escuchado cómo un líder religioso, en una visita a un estado aconfesional, cargaba contra esos derechos o los omitía. Y cómo le aplaudían durante siete minutos.

Nada que no supiéramos: para la Iglesia, el embrión tiene los mismos derechos que quienes somos seres humanos nacidos y autónomos, aunque eso suponga considerar a quien le gesta un contenedor cuyo cuerpo y proyecto de vida pueden ser sacrificados. Es más, aunque eso implique que quien le lleva dentro deba renunciar a la libertad y la dignidad que el propio Papa ha mencionado varias veces en su discurso. Es revelador que quienes defienden la vida desde la concepción no estén rezando ni protestando a las puertas de las clínicas privadas de fertilidad que tienen miles de embriones congelados, sino que centren su atención en los centros públicos, que no privados, donde se practican abortos. 

León XIV ha defendido estos días la acogida a las personas migrantes y refugiadas y ha pedido respuestas solidarias, compartidas e impregnadas de justicia social. Si la defensa de la vida no es una cuestión parcial, ¿por qué la vida de las mujeres puede quedar en un segundo plan?, ¿cómo es posible no dotar del mismo amparo a quienes viven sus vidas en familias diversas? La respuesta es que no se trata de defender la vida, sino de mantener un sistema concreto de creencias. Por eso, más allá del respeto institucional que merece el Papa, sorprende que sus palabras sean recibidas por nada menos que siete minutos de aplausos de quienes deben velar por nuestros derechos.

Según Innerarity, la polarización política es una estrategia de élites que no se da en realidad.

Para Daniel Innerarity, el riesgo de polarización política aparece con frecuencia en los medios de comunicación, y suelen presentarlo como una grave amenaza para nuestra convivencia. Pero, sin embargo, a juicio del filósofo, ese peligro no responde a una realidad social que se constate en nuestra vida cotidiana.

La existencia de dos bloques sociales irreconciliables e inamovibles, sin espacios intermedios, en general, no se da en nuestros entornos; se trata según nos comentará Daniel, de la estrategia electoral de ciertas élites que todos sabemos señalar y conocemos perfectamente.

Daniel Innerarity participará en un encuentro del Aula de EL CORREO que tendrá lugar hoy, a partir de las 19.00 horas, en la Biblioteca de Bidebarrieta. 

Si Prevost sigue quince días más por España aparecería en alguno de los papeles de la UCO.

• 

  eldiario.es/javier_aroca/papa-r-f-p

  Hoy al Congreso de los Diputados ha llegado el señor Robert Francis Prevost, R.F.P., jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano, firme opositor al trumpismo, firme defensor de la paz, de los derechos humanos y de los pueblos, con una política exterior, casualmente, muy cercana a la del Gobierno de España.
  
  Los no creyentes no se dan por aludidos. En todo caso, celebran con júbilo las contradicciones de su rebaño, y los creyentes, no creo que se convenzan habida cuenta de la extremada interpretación reciente y alejada, diría que herética, de las enseñanzas de Jesús. Si escucharan el mensaje de León XIV, su vicario en la Tierra, con contrición, es para que se borraran. Con sus mejores vestiduras y atavismos tradicionales apuntándose a la nueva religiosidad espectáculo como si de pronto un referéndum imaginario hubiera llevado al convencimiento de las autoridades civiles que todos somos católicos. 
  
  Contra la polarización, la ultraderecha, a favor y con los inmigrantes, contra la guerra, por la educación como motor de la liberación y dignidad humana, es decir, dar al César lo que es del César, dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, dar posada al peregrino, enseñar al que no sabe… Y lástima que, de momento, no ha cogido el látigo para expulsar a los mercaderes y a los supermillonarios del templo y de los palcos. 
  
  Este Papa es político, qué duda cabe, y representa el ala más progresista de la Iglesia, clerical se entiende, la doctrina social. Sin embargo, es un monarca absoluto de una monarquía confederal –esa palabra que hace temblar a Aznar por otras analogías– y viene a hablar a una feligresía cuya conferencia episcopal hace mucho que se declaró autónoma de lo suyo, es decir, continuista del nacional catolicismo. Vamos, que quince días más por España y no sería de extrañar que apareciera en alguno de los papeles de la UCO.

 

Balance de la relación Gobierno-Iglesia: avances en neutralidad religiosa, cesiones del episcopado, y compromisos abandonados.

León XIV saluda al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez,
y al resto de autoridades en el aeropuerto de Barajas, este sábado.

ÁLVARO GARCÍA

 El martes hizo ocho años de una escena hasta entonces inédita. El 2 de junio de 2018, un presidente del Gobierno tomaba posesión del cargo sobre una mesa en la que por primera vez no había ni un solo símbolo religioso. Ni crucifijo, ni Biblia. Los obispos tenían motivos para la inquietud. Y no solo por aquel gesto de modernidad aconfesional. Nadie había llegado a La Moncloa con un catálogo tan grueso de objetivos laicistas.

 En los dos años anteriores, Pedro Sánchez se había comprometido a trabajar para hacer a la Iglesia pagar el IBI y autofinanciarse, sacar la Religión del horario escolar, suprimir la referencia a la institución católica de la Constitución y denunciar los acuerdos con el Vaticano.

Transcurridos dos cuatrienios, en la semana en que León XIV ha iniciado su visita a España, el balance de medidas que afectan a la Iglesia de los sucesivos gobiernos de Sánchez muestra que se han quedado lejos no solo del listón inicial, imposible de alcanzar sin una mayoría parlamentaria laicista que no ha existido, sino también de compromisos adquiridos ya desde el poder.

Desde 2018 se ha dado “una novedad geopolítica que ha marcado la relación” con la Iglesia, y es que la izquierda ha tenido en el Vaticano dos papas, Francisco y León XIV, con los que ha “remado en la misma dirección de oposición a la ultraderecha y las guerras”.

Hay que reconocer que, rompiendo con los usos tradicionales, el Gobierno organizó un homenaje laico a las víctimas del covid-19, al margen del funeral religioso. El funeral de Estado por la dana también fue laico.

Y mucho más en el excelente repaso de Ángel Munárriz en elpais.com/ de las "relaciones" Iglesia-Estado, con "promesas" que el-gobierno-deja-a-medias-en-su-proyecto-laicista-tras-ocho-años-de-roces-y-pactos-con-los-obispos

VPO, la idea es estupenda, pero sin un ritmo mayor, parece simple "ganas de foto".

¡¡ Que no pasen años entre foto y foto !!

lectura.kioskoymas/vpo_en_sopelana

El Papa, la Inteligencia Artificial, Palantir y el tecnofascismo.

Hoy llega el Papa a Madrid y pasará por encima de muchos temas importantes, pero además de las violaciones y abusos sexuales dentro de su organización, hay además un tema fundamental : la I.A.

El papa León XIV ha presentado estos días su primera encíclica, la Magnifica Humanitatis, un texto que ha sorprendido por su alcance: más que un documento sobre inteligencia artificial es un diagnóstico moral de la civilización en lo que él llama la cuarta revolución industrial.
Uno de sus diagnósticos más descarnados tiene que ver con quién controla el poder tecnológico. Antes eran los estados; hoy son actores privados, a menudo transnacionales, dotados de recursos superiores a los de muchos gobiernos".
El poder tecnológico ha adquirido así "un rostro predominantemente privado, y por ello aún más difícil de gobernar y orientar hacia el bien común.
Y todo esto fundamenta aún más la demanda de regulación y gobernanza internacional.
elperiodico.com//leon-xiv-primera-enciclica

------------------------------------------------------------------

Por otra parte, la vuelta al poder de Donald Trump y su indiscutible avenencia con las grandes empresas tecnológicas han dado lugar a una nueva fase del capitalismo neoliberal, la del ‘tecnofascismo’, también denominado ‘tecnofeudalismo’, término que designa y encarna la defensa a ultranza del autoritarismo político por gran parte del mundo tecnológico. 
La revolución digital ha provocado el regreso de los monopolios y el dominio de los mercados, y la dependencia de unas empresas que, además, crean normas y condiciones imponiendo sus criterios en los nuevos feudos digitales.
El tecnofascismo no es una ideología política identificable. es más bien una nueva fase del capitalismo neoliberal impulsada por el capital tecno-digital y que no se presenta necesariamente como una ruptura brusca con la democracia liberal, ya que aspira a superarla. Conserva las apariencias del sistema democrático (símbolos, procedimientos y rituales) a la par que lo vacía de alma, naturaleza, soberanía y sustancia.
Y he aquí que nos encontramos con uno de sus mayores exponentes actuales, Peter Thiel, director de Palantir. Para este postulante a ‘teórico tecnofascista’ se trata de convertir la soberanía política en una empresa comercial, de sustituir el sistema democrático por una ‘autoridad total’, la de su clase, perdiendo su autonomía relativa frente al capital.
En el ocaso del neoliberalismo el capitalismo de renta debe controlar el Estado, y para ello necesita desacreditar su legitimidad democrática y sustituir la servidumbre libre y voluntaria de la democracia por una obediencia asustadiza y temerosa. 
Para ello, Palantir intenta construir una nueva legitimidad política, La democracia es el régimen de los débiles que mediante la moral y la transparencia dominan a los fuertes. los tecnofascistas desean un mundo mucho más detestable de lo que ya es, en el que la democracia sea menos que una palabra vacía que ampare una política de clase, de su único interés, de dominación y depredación, nacida, no nos olvidemos, del fracaso del capitalismo democrático y de la promesa neoliberal de prosperidad. Y todo ello sin filtro, sin máscaras y a cara descubierta.
lectura.kioskoymas.com/ElCorreo
------------------------------------------------------------------

Los 22 puntos del Manifiesto de Palantir , publicados en la red social X el 18 de abril de este año, nos dan la pista de por dónde van sus intenciones.
O reaccionamos o simplemente, nos eliminan.

Los pianos llenan Bilbao. 8 pianos por distintos puntos de la capital.

 

lectura.kioskoymas.com/el-correo

Hoy, en BBK Kuna: La Democracia y el Desarrollo Humano ante los retos del futuro.

• 
  🗓️ Fecha y horario: 
  viernes 5 de junio de 2026, a las 12:00.
• 📍 Lugar: BBK KUNA, Bilbao.
• Con Magdy Martínez, Cristina Monge y Daniel Innerarity
• MÁS INFORMACIÓN

Hoy 5 de junio, en el marco de la estrategia de Kuna de "activar futuros inspiradores", tendrá lugar el evento con Magdy Martínez, ex Secretario General Adjunto de la ONU para Políticas de Desarrollo, bajo el título “La Democracia y el Desarrollo Humano ante los retos del futuro”.

La sesión se completará con un diálogo entre Magdy Martínez, Cristina Monge, politóloga y analista política y Daniel Innerarity, presidente de BBK Kuna Institutoa

https://globernance.org/evento/la-democracia-y-el-desarrollo-humano-ante-los-retos-del-futuro/?occurrence=2026-06-05 

La denominada "Prioridad Nacional" adecuada a la "legalidad vigente" lleva a la frustración, objetivo real de los firmantes.

Curiosamente, una cosa es lo que dicen en los mítines y otra lo que firman tras acordar gobiernos de derecha extrema con extrema derecha. Dichos acuerdos, tanto para Extremadura, Aragón, Castilla y León, y pronto Andalucía, al citar el «principio de prioridad nacional», añaden «adecuado a la legalidad», lo que nos reconduce a la Constitución y a las leyes.  Entonces ¿qué aporta de más citar específicamente dicho principio?

¿Es que se quiere enarbolar una bandera política de prioridad de los españoles (y de lo estatal) siempre y para todo, a pesar de que incumpla dichas normas? Si fuera así, además de incurrirse en ilegalidad, se estaría propiciando la frustración en esa parte de la ciudadanía española que así lo quiere, al no poder traspasar válidamente ese límite legal para lograr su prioridad. (lectura.kioskoymas.com/Mikel Badiola)

Frustración que lleva a no creer en la Democracia y apostar por otro tipo de gobiernos, y eso, probablemente, sea el objetivo final de los firmantes.

Feijóo se niega a ser humillado por Junts. Solo tiene un aro y un amo.

 

Y Aznar criticando la corrupción. Manda huevos, que diría aquel !! Àngels Barceló lo dice bien clarito.