"A mis neonazis ni me los toquéis. los detengo yo si lo considero conveniente".

Han pasado ya quince días de la victoria de la roja y ha habido un tema sobre el que parece que se ha querido cubrir con un "tupido velo" para que la discusión no vaya a mayores.

Recordemos que el fin de semana de la final, hubo fanáticos que se proclamaban "super-vascos", algo que a ellos, tan radicalmente ideologizados y ajenos a la realidad, les lleva a ser "antiespañoles", y haciendo caso omiso a ese "derecho a decidir" que tanto proclaman, a decidir, por ejemplo, qué camisa me pongo hoy, salen a la calle a asustar a los que deciden salir a pasear con una camiseta de la roja. Algo que visto así, parece bastante nazi y poco democrático.

La Ertzaintza, en esos días, hizo mas bien poco, es decir, intentar calmar a los exaltados pero con poco interés en denunciar a los que actuaban como radicales que se creen con derecho a decidir lo que se pueden o no poner los demás. Vamos, que como casi siempre, sin ganas de cortar por lo sano a los fascistoides que pululan desde hace muchos años por nuestras calles.

Ante la aparente poca eficacia de nuestra Ertzaintza, van la policía nacional y la guardia civil y detiene a algunos de ellos. Pues mira, como decía aquel, no importa tanto el color del gato, sino que cace ratones o no.

Pero para nuestro consejero vasco de Seguridad, lo importante no es detener a los culpables, no, lo importante es quien los detiene, y reclama a Marlaska que «reconduzca» la situación para que sea la Ertzaintza la que lidere las investigaciones. 

La polémica para él es, en el fondo, una disputa competencial sobre hasta dónde llega la jurisdicción y las tareas que puede llevar a cabo la Policía Nacional y la Guardia Civil en Euskadi, y no si gente que se cree con el derecho a decidir cómo hemos de ir vestidos y a quienes tenemos que aplaudir o no, debe ser detenida, acusada y, en su cado, penada por un juez.

Vamos que algo así como decir que a mis nazis no me los toquéis, que son míos, y ya los detendré yo cuando lo considere oportuno. 
Pues no Zubiria, no.

Hablamos de pirómanos, de emergencia y de democracia.

Imágenes nocturnas del incendio forestal
de Los Gallardos (Almería) el pasado 10 de VII
Francisco J. Olmo / Europa Press
eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/
piromanos-emergencia-democracia/
F.Valladares/ E. Saldaña.

Esto hay que decirlo alto y claro: es una decisión política criminal, repetida año tras año.

Los fallecidos de Los Gallardos murieron porque hay pirómanos políticos que se negaron a blindar con financiación estable las medidas de prevención y protección civil que el Gobierno llevaba dos años prometiendo.

Y también porque la Junta de Andalucía, sin Presupuestos aprobados para 2026, dejó que el cuerpo de agentes medioambientales perdiera 96 efectivos —un 14%— antes de esta campaña.
Y aquí emerge una verdad muy incómoda: España no sufre un déficit de preocupación climática, sino un déficit democrático.

Mientras la emergencia exige más deliberación pública e inteligencia colectiva, nuestro sistema de partidos sigue ofreciendo respuestas del siglo pasado, basadas en la negociación entre élites y el cortoplacismo electoral.

Ese es el punto de mayor consenso en nuestra sociedad: la gente quiere escuchar a la ciencia, emprender el camino del poscrecimiento y sobre todo participar en las decisiones que afectan a su vida y a la de las generaciones futuras.

El verdadero problema actual no es si habrá o no un Pacto de Estado, sino qué partidos están dispuestos a pactar de verdad con esta evidencia científica. Según el Real Instituto Elcano, el 87% de los españoles quiere que el Parlamento adopte los objetivos que dicte la ciencia. Además, la experiencia demuestra que las políticas de suficiencia, lejos de generar rechazo social, encuentran un apoyo unánime en las asambleas ciudadanas climáticas siempre que se apliquen con justicia social.

810 millones y… ¿Adostuz?

Leo que el Gobierno vasco cerró 2025 con 810 millones, más otros 168 de superávit, sin haberlos gastado. Quiero recordar a los lectores que el Ejecutivo debe una cantidad de dinero a los docentes que se han ido jubilando en estos últimos años, que se reflejó en un acuerdo que no han cumplido.

Esa jubilación le interesaba al Gobierno para renovar las plantillas, y dado que han ido entrado compañeros más jóvenes, el Departamento de Educación se ha ido ahorrando una gran cantidad de dinero por no tener que pagar antigüedad y otros complementos, así que parte de ese dinero lo hemos generado los docentes.

Sé que son muchos los proyectos e inversiones previstas, pero ¿no sería más coherente cerrar este tema del acuerdo incumplido, que aparte de injusto es una falta de seriedad de un Gobierno que debería ser responsable con lo que firma?

Para finalizar, desear a todos los compañeros docentes un buen merecido descanso y a nuestro Ejecutivo, que arregle este disparate cuanto antes.

CÉSAR MONTALBÁN

¿Decir que "el cambio climático no existe", no debería de ser motivo de delito?

Telemadrid da voz al negacionismo del cambio climático

en un especial informativo sobre los incendios:

 “En Madrid ha hecho calor siempre”

Acusan a los “fanáticos ecologistas” de la situación actual
sin datos ni pruebas. Solo acusaciones vacías.

Aseguran que “los 40ºC de Madrid son de toda la vida”.

Dicen, desde VOX y la extrema derecha españolaza
que “No saben si hay pirómanos o no hay pirómanos”.
Pero la realidad es que un alcalde de su partido, de VOX,
ha sido detenido por ese motivo.

¿Qué mas hace falta para considerar esa ideología
de extrema derecha, a la que tanto se acerca el PP,
como peligrosa, pirómana, reaccionaria, antidemocrática,
anti Derechos Humanos, etc etc ...
y excluirla de los cauces democráticos con todas las consecuencias?

¿Qué más hay que esperar para parar esto?

 18 de julio. Franco convirtió ese día, fecha del inicio del golpe de Estado, en fiesta nacional. Año tras año, se sucedían desfiles militares, misas, folklore, y una paga extra a los trabajadores, “la extra del 18 de julio”. Poca alegría, sin embargo, cuando la atan las cuerdas del silencio impuesto. Y así década tras década, hasta los setenta, cuando el dictador murió. Dejaron enorme poso. 

En la semana del 18 de julio, de rememoraciones franquistas, estamos padeciendo en este país un sprint glorioso. Altos tribunales españoles compitiendo con el de Justicia de la Unión Europea para, tras recibir un sonoro sopapo por la que armaron contra la Ley de Amnistía, demostrar que, aquí, la justicia se imparte a su modo. El Supremo español ha recibido un suspenso histórico del Tribunal Superior de Justicia de la UE. Viene a avalar la sensación de una mayoría notable de españoles que creen que la justicia española está politizada y que no es igual para todos. No ver esto, por cierto, indicaría un grave problema de percepción. Hasta se manifestaron con sus togas y puñetas muchos de ellos.

Noventa años de aquel aciago día que torció la historia de España, y que nunca limpió lo que tenía que limpiar. ¿De verdad es imposible parar los golpes? ¿Seguro que pueden más, siendo menos?
Un país que funciona en sus cifras económicas mejor que con gobiernos anteriores, con más inversión social y con aciertos como la ley de amnistía.
 ¿Hay derecho a lo que el clan golpista nos está haciendo padecer a toda la sociedad?
¿No será cuestión ¡de una vez! de hacer algo más que quejarse o aguantar? Décadas de irrecuperables daños derramados no pueden saldarse con inacción, críticas a lo que no se hizo o no se denunció.
Cada vez es más ajustado a la realidad el “ahora o nunca”.

Un humorista encarcelado por la denuncia de “Abogados cristianos”, un alcalde de Vox que provoca presuntamente un incendio en La Mierla (Guadalajara) que, en la tarde de este viernes, había arrasado ya 2.000 hectáreas y obligado a evacuar a 11 pueblos. La Andalucía de Moreno Bonilla que coloca en su gobierno a un ex candidato de Falange que no “cree” ni en las autonomías. Feijóo y Ayuso luchando por hundir al gobierno de España, sin pausa. Y los medios “informativos” de la capital sin mencionar siquiera en portada el fallo del Tribunal Superior de Justicia de la UE.

¿Qué más hay que esperar?

Europa despeja el camino para completar sin dudas ni restricciones la ley de amnistía.

No es el fin del camino, pero sí un paso decisivo. E

l Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha despejado uno de los últimos obstáculos para el regreso de Carles Puigdemont a España y para la plena normalización de la vida política española. La "vuelta" o el "regreso" al país no será mañana, pero todo indica que lo hará a ritmo de turrón.

Los jueces consideran que la ley que permitió a Pedro Sánchez obtener el apoyo de partidos independentistas en 2023 para su investidura no perjudica los intereses financieros de la UE ni vulnera sus normas sobre terrorismo.

El aval a la amnistía, que se suma al que hace un año le dio el Tribunal Constitucional, debería permitir que la cuestión que durante años ha inflamado a la sociedad española y catalana regrese al territorio del que nunca debió salir: el de la deliberación política y parlamentaria.

https://elpais.com/opinion/editoriales

En España, solo la derecha, cuando pierde, en vez de ejercer su derecho y obligación de criticar al Gobierno lo declara ilegítimo

Una democracia funciona bien cuando cualquiera puede ganar las elecciones y quienes pierden aceptan la legitimidad de los ganadores; deben darse las condiciones para que a nadie se le impida ganar y que quien ha perdido pueda aceptar el resultado electoral.
En ocasiones no se dan estas condiciones, pero incluso cuando las elecciones se han desarrollado con normalidad democrática sigue habiendo actores que no aceptan su derrota, no reconocen la victoria del adversario y declaran ilegítimo al Gobierno que surge del resultado electoral.
Se produce una peculiar degradación de la vida política cuando no contamos con eso que Christopher Anderson denominó el consentimiento de los perdedores.
Una de las propiedades más importantes de la democracia es que, más allá de la mera existencia de la oposición, se asegure la lealtad de quienes deseaban otro gobierno, de las minorías que han quedado fuera de la mayoría gubernamental, de manera que sus decisiones —por muy contrarias e incluso equivocadas que les parezcan— sean consideradas vinculantes y legítimas también por parte de quienes no están a favor del gobierno.

Comienza así un interesante artículo de Innerarity en EL PAIS en relación al consentimiento de los perdedores en la democracia.
En España el consentimiento de los perdedores tiene un carácter asimétrico. Todos perdemos mal, por supuesto, pero solo la derecha, cuando pierde, en vez de ejercer su derecho y obligación de criticar al nuevo Gobierno lo declara ilegítimo desde el principio. Esto explica que el tensionamiento de la vida política sea como una corriente alterna, más intenso cuando la derecha está en la oposición, como si gobernar fuera su estado natural y ser desalojada del poder, una anomalía.

Existe el "lawfare" a favor de la derecha extrema, y el pueblo lo sabe. Ahora hace falta que reaccione ... y vote consecuentemente.

Un estudio del Instituto 40dB. para EL PAÍS y la Cadena SER monográfico sobre la Justicia nos dice que :

-la mayoría de la ciudadanía (82%) piensa que es “demasiado lenta”.

-el 65,4% considera que en España existe lawfare [guerra judicial], es decir, que es poco a nada independiente, es decir, que la mayoría de sus resoluciones huelen a derecha extrema.

-y casi un 60% opina que el poder judicial vigila y sanciona poco o nada a los jueces que hacen mal su trabajo, es decir, tomar decisiones arbitrarias les sale, cuando menos, gratis.

Y digo yo, si esto es así, que será,
y esa mayoría vota, que espero que lo haga,
la derecha extrema de esta país
debería resultar castigada electoralmente. ¿No? 

De todo lo escrito arriba son un ejemplo claro
las payasadas del Juez Peinado un día como ayer, sin ir mas lejos.

Los "principios" de Moreno o el "principio" de una gran amistad.

 

Cada vez se perciben más reacciones dentro del partido Demócrata americano.

Las primarias celebradas recientemente en Nueva York han dejado una fotografía política que va mucho más allá de la disputa local por escaños municipales o estatales.
Los triunfos de Brad Lander, Claire Valdez y Darializa Avila Chevalier constituyen una señal de fondo sobre la evolución del Partido Demócrata en un momento de redefinición estratégica frente al segundo mandato de Donald Trump, así como de la preparación para las elecciones de medio mandato de 2026.
Lo que ha ocurrido en Nueva York apunta a una tendencia que podría extenderse a otros Estados y que es, ni más ni menos, que el despertar de una población harta de las manipulaciones del actual presidente.
Lo que ha ocurrido en Nueva York apunta a una tendencia que podría extenderse a otros Estados y que es, ni más ni menos, que el fortalecimiento del ala izquierda demócrata, el creciente peso de los Socialistas Democráticos de América (DSA) y el inicio de un relevo generacional que busca responder a las nuevas demandas sociales y políticas de una parte importante del electorado estadounidense.
Tras una serie de victorias en las primarias de los Socialistas Democráticos de América podemos destacar sus propuestas fundamentales:

Poner fin a la ayuda militar a Israel. Ampliar la red de protección social. Garantizar la atención médica gratuita. Gravar a los ricos. Aumentar el salario mínimo y acortar la semana laboral.

Ojala la ciudadanía americana sea mayoritariamente consciente de la necesidad de asumir estos puntos claves.

Calidad democrática de los partidos políticos españoles. +Democracia

+Democracia presenta el “Ranking 2026 sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles” con la intención de contribuir al debate sobre modernización y democratización del funcionamiento de unas instituciones esenciales en la democracia: los partidos políticos.
mas-democracia.org/ranking-de-partidos-2026

 

Cada ladrido de Trump contra nuestro país es un voto a favor del gobierno progresista de España.

El presidente de EEUU ataca a sus aliados de la OTAN ante un pasivo y "chupaculos" secretario general de la Alianza Atlántica en el Despacho Oval que ha afirmado estar de acuerdo en que hay motivos para esta decepción.

El presidente de EEUU ha mostrado su oposición ante las políticas europeas relacionadas con la transición energética y la migración. Pero lo que ha terminado de exacerbarle ha sido la negativa europea a acompañarle en la guerra ilegal en Irán y ha ladrado contra todos. 

 Ha dicho que le ha decepcionado el Reino Unido. Que le ha decepcionado Alemania y Francia. Que le ha decepcionado Italia. Que le ha decepcionado Europa en general. Y España, para él, es un auténtico desastre. España es terrible porque no quiere pagar nada nada relacionado a mas armamento americano para gastar en Gaza o Iran.

Está enfadado con el Gobierno de España. Lo que no sabe el imbécil de él es que cada ladrido que lanza contra el Gobierno de España, por defender a España y no a sus intereses, es un voto a Sánchez contra esa derecha extrema que solo sabe bailarle las gracias al impresentable inquilino de la Casa Blanca..

Si los comicios en Colombia dejan una lección, es que el vencedor no puede creer que tiene el permiso para gobernar contra la otra mitad del país.

La victoria del abogado de extrema derecha Abelardo de la Espriella en las elecciones colombianas abre un periodo de incertidumbre en una Colombia dividida y necesitada de diálogo y respeto si quiere evitar la senda de otros países americanos donde gobiernan dirigentes de su misma órbita ideológica.

La diferencia el domingo entre De la Espriella y su rival de izquierdas, Iván Cepeda, fue de menos de un punto, 49,66% frente 48,70%, según el recuento provisional. Visto el resultado, es comprensible que existan tensiones e inquietudes, pero deberán resolverse en los cauces institucionales. Si los comicios dejan una lección, es que el vencedor no puede creer que tiene el permiso para gobernar contra la otra mitad del país.

Colombia no ha entregado un mandato arrollador a nadie. Ha evidenciado una sociedad con dos proyectos capaces de movilizar a casi la misma cantidad de ciudadanos. Un triunfo por un margen tan reducido exige prudencia, moderación y escucha. La legitimidad electoral otorga el derecho a gobernar; la realidad política obliga a hacerlo con límites. 

Y qué tendrán en sus cajas fuertes los otros expresidentes?

 

Enemigos y debilidades de la Democracia.

La democracia tiene no pocos enemigos, por supuesto. Pero también muchas debilidades propias. Examinemos estas y no nos consolemos con reducirlo todo a la perversidad de los enemigos. Hay malos pero también males y tal vez estos sean más relevantes y más dañinos que aquellos. La fijación en la maldad ajena puede distraernos de la configuración de instituciones con vocación de permanencia más allá de quienes las dirijan y es preferible trabajar para que haya buenas instituciones y regulaciones, que confiarlo todo a las buenas intenciones de quienes estén eventualmente al mando. En cualquier caso si los malos en el poder pueden hacernos tanto daño como tememos o desean es porque las instituciones están mal diseñadas y los errores de las personas solo adquieren grandes dimensiones si hay fallos sistémicos.

Esperando expectantes a las explicaciones de Zapatero

 elpais.com/videos//esperando-a-zapatero

Suiza rechazó la estupidez

lectura.kioskoymas.com

Pero ... ¿Cómo puede un país establecer un límite legar a su propia población? Y en caso afirmativo, ¿cómo se hace?

Las encuestas previas al referéndum celebrado ayer en Suiza demostraban que, para los indecisos, resultaba clave la respuesta a cómo funcionaría exactamente ese tope. El Partido Popular Suizo (SVP), promotor del proyecto, no llegó a especificarlo en campaña.

El único caso conocido de un país que ha limitado su censo es China, que durante décadas impuso su política de hijo único. Pero creo recordar que en muchas partes del país se han arrepentido de la medida que, además, consideraba una desgracia tener una niña en vez de un varón

La propuesta sometida a consulta en el país helvético establecía obligar al Gobierno suizo a tomar medidas en cuanto la población llegase a 9,5 millones pero, de haber salido adelante el ‘sí’, en algún momento podría haber llegado a darse la situación de que los afectados por la limitación fuesen los habitantes de nacionalidad suiza. Y sobre este escenario el SVP tampoco concretaba nada.

El racismo, la anti-inmigración y en definitiva, la estupidez, felizmente, ha salido derrotada en Suiza.

La Democracia en el PNV un poquito en entredicho.

Llama la atención la "democracia interna del PNV".

Primero el "Bizkaia" suelta "su" propuesta a los medios de comunicación.

Después empieza a comentarlo en los cauces internos. En las "juntas municipales" se parte de la base que "lo que viene del Bizkai, Amén". A ver quién se opone o hace frente al Bizkai.

Finalmente se vota. Las votaciones húngaras de antaño se quedan en aprendices ante la democracia jeltzale.

Y así una y otra vez, la afiliación se entera antes de lo que se cuece en "su" partido leyendo El Correo que haciendo uso de los cauces oficiales de la organización.

Igual no es la mejor manera de mostrarse como Partido que ensalza la democracia interna.

lectura.kioskoymas.com

Según Innerarity, la polarización política es una estrategia de élites que no se da en realidad.

Para Daniel Innerarity, el riesgo de polarización política aparece con frecuencia en los medios de comunicación, y suelen presentarlo como una grave amenaza para nuestra convivencia. Pero, sin embargo, a juicio del filósofo, ese peligro no responde a una realidad social que se constate en nuestra vida cotidiana.

La existencia de dos bloques sociales irreconciliables e inamovibles, sin espacios intermedios, en general, no se da en nuestros entornos; se trata según nos comentará Daniel, de la estrategia electoral de ciertas élites que todos sabemos señalar y conocemos perfectamente.

Daniel Innerarity participará en un encuentro del Aula de EL CORREO que tendrá lugar hoy, a partir de las 19.00 horas, en la Biblioteca de Bidebarrieta. 

No nos conocemos pero nos necesitamos... ... para acabar con la extrema derecha.