El sultán de Marruecos, entre dictador religioso y dueño y señor del país.

elcorreo.com/opinion/tribunas/
juanjo-sanchez-arreseigor

Los marroquíes no pueden comer un bocado, llamar por teléfono, viajar o realizar una gestión bancaria sin dejar parte de su dinero en los bolsillos del rey por sus amplios negocios.

Así están las cosas desde que Mohamed V, abuelo del actual monarca, logró independizarse de los franceses en 1956 y empezó a tratar a su propio país como una colonia o rancho del linaje real. Mohamed V pasó a denominarse rey en vez de sultán, como signo externo de modernización.

Pero el gobierno de Marruecos sigue ajustándose al milímetro a lo que Juan Linz y Alfred Stepan denominaron «gobierno sultánico»:
– Un gobernante arbitrario que carece de restricciones legales o incluso racionales.
– Se mantiene cierto pluralismo en la política y la economía, pero no hay Estado de Derecho y todo depende de la voluntad caprichosa del gobernante.
– Estado patrimonial, casi propiedad personal del gobernante, con límites borrosos entre lo público y lo privado.
– No hay verdadera ideología sino sucedáneos: culto al líder, exaltación de símbolos patriótico/políticos, irredentismo territorial, religión instrumentalizada… aunque nadie se los crea de verdad.
– A diferencia de los sistemas totalitarios, no hay partido único ni movilización de las masas, más allá de acontecimientos ceremoniales a través de redes clientelares.
– La administración, la policía y las fuerzas armadas son instrumentos personales del líder.
Linz y Stepan redactaron sus tesis pensando en las dictaduras iberoamericanas, pero Marruecos se ajusta casi al milímetro a sus postulados.

Los marroquíes se sienten como en una cárcel, obligados a fingir que acatan los consensos obligatorios sobre la monarquía o el Sáhara bajo pena de severos castigos. Por eso ansían escapar y el sultán les ayuda, porque la emigración es la válvula de seguridad del régimen, siguiendo la pérfida formula de privatizar los beneficios y socializar/externalizar los costes, en este caso hacia los países receptores de emigrantes. Cuantos más marroquíes emigren, menos quedarán para organizar protestas.

Gracias a la emigración, Mohamed VI puede comportarse como un terrateniente absentista, pasándose más de la mitad del año en viajes de placer por el extranjero. No necesita emprender reformas –que mermarían su poder y sus gigantescos beneficios–, porque puede exportar el desempleo y el descontento. ¡Pagan los vecinos! ¿Pero queremos pagar nosotros este gobierno sultánico? ¿Quieren pagarlo los marroquíes de a pie? ¿Y qué estamos dispuestos a hacer para rechazar la factura?

De circo y de pelotas.

elcorreo.com//juan-bas//circo-y-pelotas

En estos tiempos que corren (o reptan), en que la realidad parece haber sido sustituida por una desaforada y peligrosa caricatura de involución, mi capacidad de asombro está bastante disminuida o curada de espantos.
Aun así, algunas cosas todavía me dejan ojiplático (graciosa palabra para usar muy de vez en cuando).
Me entero en relación con ese señor que preside la FIFA, Gianni Infantino, cuya perenne sonrisa de uralita me resulta más falsa que un euro de cartón, que Mohamed VI, el rey de Marruecos, ha decidido que se construya cerca de Casablanca un estadio capaz de albergar a 115.000 espectadores. Se llamará Gran Estadio Hassan II y, si nadie lo remedia a base de cordura, será el campo de fútbol con mayor capacidad del mundo.
Se costeará con dinero público.
Se prevé que estará finalizado en 2028 y Mohamed VI, contando con la criticada influencia de Infantino, pretende que se juegue en ese campo la final del Mundial de 2030.
Es posible que por el ostensible amor del monarca hacia sus súbditos más desfavorecidos, las entradas a los partidos sean gratis para ellos. Así lo hacían los emperadores romanos con todos los ciudadanos, para los que era gratuita la entrada a los juegos y combates de gladiadores en el Coliseo de Roma.

Y por pelotas no me refiero a los balones de fútbol, sino a los pelotilleros, tiralevitas, lisonjeros, ñangotados, cobistas, aduladores y quitamotas.
Infantino es un pelotillero de libro. Con su cabeza perfectamente esférica y pelada consigue la doble metáfora física del balón de fútbol y del pelota.
Con el rey de Marruecos se le ha visto próximo a la genuflexión, pero con Trump estuvo a punto del sexo oral; por lo menos habría evitado ese ratito la odiosa sonrisa.
Otro que con Trump consiguió altas, o más bien bajas, cotas lacayunas, fue Mark Rutte, el secretario general de la OTAN. También esgrime sonrisita constante y congelada como un rictus inhumano.

Ceuta y su modelo de país.

elcorreo.com/opinion//zakariae-cheddadi
-ceuta-inmigracion-marroqui

Este trágico acontecimiento que hemos presenciado en Ceuta, ya observado en 2021, lejos de representar simplemente una hipotética ‘guerra híbrida’ o una estrategia de presión de Marruecos sobre España, escenifica una realidad social que en el país vecino no se quiere ver. Me refiero al hecho de que la inmigración, como fenómeno masivo e incluso cultural en este Marruecos, representa a las claras la capitulación del Estado marroquí a la hora de ofrecer una vida mínimamente digna para sus ciudadanos.

Con esto me refiero a que la inmigración es el síntoma más evidente de que este Marruecos, que pretende organizar ostentosos mundiales e incluso llevarse la sacrosanta final al estadio más espectacular del mundo (para construirlo existe dinero y mucho, y más si es para dar rienda suelta a la inequívoca droga alienante del fútbol), no funciona o, al menos, no funciona para todos.

En fin, ¿ qué más se puede decir ?
Pues que Marruecos celebra elecciones legislativas el 23 de septiembre.
Ahí podremos ver cómo se traduce políticamente (al menos sobre el papel) este hundimiento neoliberal que se ha expuesto aquí.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Y un último comentario, de momento, sobre este tema que nos tiene tensionados a todos/as estos días:
¿Sinceramente no se sabe todavía de dónde salió el bulo que arrastró a 75.000 a cruzar la frontera?
¿Por qué tanto oscurantismo?
---------------------------------------------------------------------------------------------------

El Mundial 2030 no se puede compartir con un país que amenaza y utiliza a gente desesperada para sus intereses geoestratégicos.

El ala minoritaria del Gobierno registra una proposición no de ley para instar al Ejecutivo a solicitar a la FIFA, la Real Federación Española de Fútbol y el Gobierno de Portugal “una revisión y evaluación específica del actual modelo de organización conjunta” del Mundial de fútbol del año 2030 en el que serían anfitriones la Península Ibérica y el país norteafricano.

La Copa Mundial de la FIFA trasciende ampliamente la celebración de una competición deportiva”, puesto que “su organización moviliza recursos públicos, compromete garantías estatales, condiciona inversiones e infraestructuras y proyecta internacionalmente a los países anfitriones.

Esa dimensión obliga a exigir a quienes participan en su organización un respeto efectivo y continuado de los derechos humanos, de la legalidad internacional y de los principios democráticos que deben regir la actuación de los poderes públicos.

¿Va a colaborar el PP con el reparto de menas en las once comunidades autónomas que preside?

elcorreo.com/politica/reparto-menas

 ¿Va a colaborar el partido de Feijóo con el reparto de menas en las once comunidades autónomas que preside?

¿Qué margen va a tener donde cogobierna con Vox?

Otros derechosos señalan el problema como un caramelo para el Gobierno, que necesita desviar la atención sobre su criticada falta de previsión ante la avalancha de inmigrantes jamás vista. 
Pero no solo es un pulso entre el Ejecutivo y la derecha porque los nacionalistas han dicho lo suyo. En los últimos turnos de reparto obligatorio de cupos, Euskadi y Cataluña ya quedaron exentas porque sus sistemas de acogida estaban sobre tensionados.
El nivel de ocupación en centros de menores era superior a su ratio básica ( 32’6 plazas por cada 100.000 habitantes) .
Parece razonable igualar, mas o menos, el ratio de todas las Comunidades Autónomas antes de tener que subirlo. 

Y después, y una vez comprobado que la política de apaciguamiento no consigue amansar a la fiera alauita, que volverá a promover nuevos asaltos en su próximo brote de delirios invasores, el Gobierno, sea el que sea, tendría que cambiar de estrategia. 

España no puede volver a pasar por una situación tan humillante, aunque todavía no sabemos cual fue la negociación real para el problema mayor se resolviese en dos días.

¿Se habrá cedido ya la final del Mundial en Rabat?

Marruecos no es un país amigo: De La Martxa verde, Ceuta y Melilla ... hasta Canarias.

Varias personas migrantes regresan
a pie a su país de origen (Marruecos),
este viernes. EFE/ Reduan Dris

Lo primero que nos enseña esta crisis es que, en contra del discurso oficial que maneja el Gobierno español, Marruecos no es un país amigo.

El interés de Rabat es cumplir su sueño de integrar a Ceuta, entre otros territorios españoles, bajo su soberanía, y uno de sus principales instrumentos es su propia población, de la que manipula vergonzosamente sus carencias y sus expectativas. 

La crisis también nos muestra que el rey Mohamed VI no tiene reparo alguno en mostrar al mundo la pésima situación en la que viven millones de sus súbditos (más que ciudadanos). 

Tampoco parecen haber sido muy útiles los servicios de Inteligencia españoles: a pesar de que en la primera mitad del año la entrada de irregulares había aumentado un 150% respecto al mismo periodo del año anterior, no han sido capaces de detectar lo que se venía preparando.

En definitiva, da igual si esta nueva crisis es la respuesta marroquí a la reciente visita del jefe de gobierno español a Argel o si busca forzar la aceptación española de que la final del Mundial de fútbol se celebre dentro de cuatro años en Casablanca. Lo que deja en claro es tanto la voluntad de Rabat de mantener el rumbo soberanista (más aún al saberse respaldado por Washington y Tel Aviv), como la incapacidad española para neutralizar esa estrategia en la zona gris.

eldiario.es/jesus-nuñez/relacion-espana-marruecos

De la dictadura marroquí sabemos cómo empezó a manifestar sus intereses expansionistas. Primero consiguió el Sahara. Ahora lucha por Ceuta y Melilla.
Y conseguido esto, si lo consigue, que lo conseguirá,
sabemos cual será el próximo objetivo:
 El archipiélago.
Al tiempo.

Un rey pelele de EE.UU., disfrazado de religión y tradición.

• 

  En 1898 no había redes sociales cuando la prensa de Washington DC anunció en el mes de abril que el Congreso de los Estados Unidos declaraba la guerra a España con la descubierta intención de quedarse con Cuba y Filipinas.

  En 1975 tampoco había redes y la prensa era la propia de una dictadura. Aún quedan por aclarar muchas cosas sobre el Sáhara, entre otras el papel del pretendiente al trono, Juan Carlos de Borbón, pero quedo claro que EE.UU. tampoco fue ajeno a lo que ocurrió.

  En ambos casos, detrás estaba el socio norteamericano defendiendo "sus intereses".
  
  

  Es inútil engañarse, las políticas con el vecino marroquí siempre han sido de sometimiento o de sobornos. Los que piensan que sin Pedro Sánchez no hubiera pasado algo parecido en Ceuta, creo que se equivocan. Marruecos desde su independencia es una dictadura coronada, tras las ceremonias rituales de acatamiento feudal hay un pueblo que, a pesar de los trampantojos, vive en la miseria, con millones de sus naturales en el exilio económico y social.
  
  

  Se ha comparado lo que acaba de pasar en Ceuta con la Marcha Verde. Conviene comparar, por qué no, después de aquello, el reino de España es una monarquía constitucional y democrática, aunque abunden los traidores entre la derecha oportunista; el reino de Marruecos sigue siendo una tiranía. Si comparamos las fotos veremos cómo en cincuenta años, su pueblo, utilizado como carne de cañón, sigue siendo una multitud desarrapada, sin esperanzas ni ilusiones, salvo fuera de Marruecos. Ni los ceutíes, por supuesto, ni sus súbditos quieren ser marroquíes.
  

  eldiario.es/javier-aroca/rey-pelele

Si estos son nuestros amigos/aliados ... ... ¡cómo serán nuestros enemigos!

elpais.com//2026-08-01/peridis-cuidado-que-vienen-nuestros-aliados

Hoy en los cines Yelmo: SIRAT, el puente que une infierno y paraíso. Poderosa película, obra apabullante, hipnótica, aspera e impactante.

Sirât es una aventura trágica que introduce al espectador en un brutal trance; un viaje por el desierto cuya intensidad nos presenta una desoladora respuesta a un presente descarrilado.

Lo que empieza con las hechuras de una aventura clásica —la historia de un padre que busca a su hija perdida en una rave de Marruecos y en esa búsqueda, junto al hermano pequeño de la desaparecida, se une a una troupe de nómadas del sonido— acaba convertida en otro tipo de viaje con una road movie en el desierto, entre raveros curtidos en fiestas ilegales como lagartos, a la sombra de columnas gigantes de sonido y subidos en camiones que cruzan
montañas a través de un paisaje espléndido y maravilloso.

Oliver Laxe conduce al espectador hacia ese trance/desdoblamiento que siente el cuerpo cuando se abandona al baile.

Los personajes de Sirât vagan en busca de algo —un sonido, una hija o una respuesta—, y en su viaje conviven la utopía y la sincronía emocional de la rave con una realidad de la que huyen, pero que va calando por otros altavoces, los de las noticias que hablan de muertos y guerras que no se nombran porque no hace falta. 

Sirât se divide así en dos partes: tras la aventura clásica, llega la pesadilla a partir de un suceso que rompe el relato. Es esa impactante traca final la que conduce al espectador al estremecedor desenlace, una secuencia en la que está el final y el principio de todo.

Laxe abre Sirât a muchas interpretaciones: políticas, contraculturales, religiosas… Caben unas cuantas teorías sobre el misterioso viaje dentro del viaje que encierra esta poderosa película y sobre el destino de sus personajes y de esas caravanas humanas que, en el desierto o en el mar, buscan algo que dé sentido y consuelo a sus vidas.

Se trata de una película inmersiva, cuyas olas de decibelios impregnan las imágenes de una cultura rave que es mucho más que un telón de fondo. Bajo su apariencia delirante, las raves hablan de rebeldía y resistencia, de vivir en común la posibilidad de abandonar el cuerpo y la identidad a través del movimiento.

l personaje principal es el padre en busca de su hija. Lo interpreta Sergi López con un registro diferente al del resto del reparto. Ese registro tiene todo el sentido porque ese padre, que evoluciona y muta con la historia, es un forastero en el desierto que no entiende nada. López representa al espectador, al tipo común que atraviesa las dunas o la selva en busca de su sangre.

Bastan dos pinceladas para interiorizar el cordón umbilical padre-hijo. El hijo es, además, el puente con los raveros, la mirada desprejuiciada a cinco nómadas con aire de piratas cuya camaradería irá aflorando de forma auténtica y profunda.

Sirât se mueve entre montañas y desiertos, pero su recorrido es circular. De ahí que arranque con una cita que quizá encierra la pista de todo su misterio: “Existe un puente llamado Sirât que une infierno y paraíso. Se advierte al que lo cruza que su paso es más estrecho que una hebra de cabello, más afilado que una espada”. 
elpais.com/cultura/oliver-laxe
-con-el-tragico-y-brutal-trance-de-sirat

El presidente español al monarca marroquí: Si tú me dices ven, lo dejo todo.

 Pareciera que Sánchez entonara el bolero que popularizan Los Panchos y susurrara al oído de Mohamed VI Si tú me dices ven, lo dejo todo. 

blogs.publico.es/david-bollero

El monarca marroquí, aparentemente, y si nadie nos convence de lo contrario, marca el ritmo de la agenda española a su antojo, y hay que recordar que hace años que no devuelve las sucesivas visitas oficiales de pleitesía que rinden nuestros presidente y ministros varios, fija el calendario de los encuentros en Rabat y hace tragar toda suerte de sapos a La Moncloa.

Alguien podría decir que el control de las aduanas y de los narcos merece la pena, pero ni una cosa ni otra.
Pero ni el narcotráfico se ataja en modo alguno ni el control de la emigración funciona tampoco.  las Islas Canarias viven situaciones límite por la llegada masiva de migrantes ante la que la UE tampoco muestra un mínimo de humanidad. 

El viaje improvisado de Sánchez a Marruecos escenifica perfectamente la posición de superioridad que está ejerciendo Mohamed VI. Ni siquiera asumiendo la podredumbre moral de cuanto acepta Sánchez, el beneficio que obtiene España por ello lo justifica.

¡¡Qué difícil es ser creyente en Marruecos!!

El rey es la máxima autoridad política, militar y religiosa de Marruecos.
Sin embargo, Mohamed VI pasa cada vez más tiempo fuera, alrededor de 200 días al año, dejando un vacío de poder y cuestionando su autoridad política porque no es fácil, dirigir un país "on line".
Su escasa implicación tras el terremoto evidencia que el país necesita cambiar su estilo de liderazgo para evitar una crisis institucional.
Pero su escaso interés político no impide que militarmente tenga todo "controlado" y no hay marroquí que quiera vivir tranquilo en su país y que se atreva a realizar la más mínima crítica al jefe supremo.
Pero es que encima es la máxima autoridad religiosa. Es decir, para los creyentes es el representante de Ala en Marruecos. Es él quien vela por el respeto al Islam. El que vigila que nada ni nadie le haga sombra.

Por cierto es el líder de una religión que obliga a sus seguidores a dar limosna a los más pobres de la comunidad, ya sea con dinero o en especie. Pero él, además de ser uno de los africanos más rico, con muchos, muchos millones de euros en sus bolsillos, observa como sus súbditos malviven, mueren de hambre y/o carecen de vivienda, y en vez de solidarizarse con "los pobres", tal como le manda la religión que dirige, se deja fotografiar sacándose un poquito de sangre. 
¡Qué difícil es ser creyente en esas circunstancias!
 

Rusia invade, es "malo y nada democrático". Vale. ¿Y Marruecos? ¿No invade? ¿No es aun menos democrático?

Ningún Estado está en posición de garantizar al cien por cien el cumplimiento de todos los derechos humanos. No existen las democracias perfectas, pero sí aquellas que trabajan por acercarse lo máximo posible a los ideales democráticos. Existen también aquellos Estados que, simplemente, reniegan de la democracia y de los derechos humanos.

Rusia es uno de ellas. Marruecos también.

Ambos países son frontera europea.

El primero, gobernando con mano de hierro por Vladímir Putin, ha invadido Ucrania con un ataque militar salvaje que cumple un año este mes.

El segundo país, Marruecos, mandatado por un rey autoritario y aun más dictador, Mohamed VI, también comparte frontera con el sur de Europa y también ha ido asfixiando tanto a su pueblo como al saharaui.

publico.es/mohamed-vi-bueno-putin-caca
-por-ana-pardo-de-vera
Ante dos dictadores que hacen frontera con la UE ... 
¡Qué dos reacciones tan distintas!
¿No deberíamos de ser mas ecuánimes?

Señores de la Derechona. Repitan conmigo: Cuba es una dictadura. Sí. Y Marruecos ... también.

 Estos días estamos viendo en los medios de comunicación los importantes movimientos de protesta en las calles cubanas.
-1-
No tengo ninguna duda de que si yo viviese allí seria uno de los "contestatarios".
Dicho esto.
-2-
El problema fundamental de la isla, de su grave situación económica tiene como origen el embargo.
Pero nadie de la derechona, a la que se le llena la boca gritando "libertad" desde fuera de la isla, condena con el mismo empeño, el embargo al que le tienen sometido desde los origenes del movimiento que tiró a la Dictadura militar y de derechas de Batista que mantenía en paupérrimas condiciones a la población.
Consecuentemente, 
-1-
No tengo ninguna duda de que si yo viviese allí seria uno de los "contestatarios".
Y dicho esto.
-2-
El problema fundamental de la isla, de su grave situación económica tiene como origen el embargo.
Pero nadie de la derechona, a la que se le llena la boca gritando "libertad" desde fuera de la isla, condena con el mismo empeño, el embargo al que le tienen sometido desde los origenes del movimiento que tiró a la Dictadura militar y de derechas de Batista que mantenía en paupérrimas condiciones a la población.
Consecuentemente, elíminese el embargo primero, dejémosles comer y atender a sus primeras necesidades y, despues, hablemos de libertades.
-3-
Actuemos con la misma claridad definitoria con todos los regimenes.
Si no hay libertad, condenémosla.
En Cuba y en Marruecos.
La ciudadanía del país del sur no goza de mayor libertad que en la isla caribeña. ¿Por qué la derecha no reacciona igual? **
-4-
Hoy en día, posiblemente, la palabra más prostituida del diccionario de la lengua española sea la palabra "LIBERTAD".
Da repugnancia oirla en boca de la derechona española.

**La falta de libertad que hay en Cuba podría condenarse también en Marruecos, Arabia Saudí, China, Corea del Norte, Nicaragua, y muchas más.
¿Por qué no hay huevos para condenarlas todas?

El cambio de cromo de González Laya por José Manuel Albares no barrunta nada bueno de cara al pueblo saharaui.

La ministra de Exteriores, Arancha González Laya -
Robert Ghement/EFE publico.es/david-bollero

Tras la remodelación de gobierno anunciada este fin de semana, he leído que el relevo de Arancha González Laya es una suerte de sanción por la gestión que ha realizado con Marruecos.
Algunos análisis, incluso, van más allá y afirman que es un gesto ante el régimen de Mohamed VI, una manera de contentar los caprichos del monarca alauita. Pareciera que González Laya fuese la culpable de las continuas provocaciones y deslealtades de Marruecos.
Por otro lado, España y la Unión Europea (UE) arrastran décadas dejando a un lado los Derechos Humanos (DDHH), especialmente los del pueblo saharaui, a cambio de lazos comerciales y otros intereses políticos con Marruecos.
Aunque sea doloroso admitirlo, sería raro que eso vaya a cambiar a corto plazo, pese a que el grueso de la población civil da cada vez más muestras de oponerse a ello. En ese sentido, el cambio de cromo de González Laya por José Manuel Albares no barrunta nada bueno de cara al pueblo saharaui, toda vez que Albares, 'afrancesado de pro', viene de París o, lo que es lo mismo, el mejor aliado del régimen marroquí en la UE.

234 días después, Cataluña tiene Presidente. Catalogne Akbar, une fois!

Tardó Aragonés 234 días para formar gonierno pero solo unos pocos segundos, muy pocos, en fijar su proyecto: “La culminación de la independencia de Cataluña”. Es lo que hay. De hecho, lo único que hay. Ahí concluye el proceso de formación del Govern que se ha enredado, durante meses, en la lógica puigdemoníaca dictada desde Waterloo por el expresident huido de la justicia.

No me preocupa sus aires independentistas, es su problema, lo que lamento profundamente son sus contradicciones nacionalistas. 
Dice Aragonés en las redes sociales que Marruecos tiene derecho a plantear el tema de la soberanía sobre Ceuta. Hostias. Vaya ironía: no reclama el derecho a la autodeterminación de Ceuta y Melilla, no, sino el derecho a reclamarlas de otro país, un país dictatorial y extremadamente religioso por cierto, que además ejerce el expansionismo territorial utilizando el hambre y la explotación sobre su ciudadanía. 

De repente vuelve a la actualidad aquella viñeta de Charlie Hebdo, titulada Puigdemont se radicaliza en Bélgica, que lo retrataba con chilaba y fez gritando: “¡Cataluña Akbar!”. Todo un caso de justicia poética verlo convertido en aliado de Marruecos en una disparatada operación fronteriza con niños como arietes.

Mezcla de dictador despreciable, auto-enviado de Dios, Rey absoluto, y asesino de sus súbditos, los habitantes de Marruecos

 

Solidaridad con el pueblo saharaui en el 45 aniversario de la proclamación de la RASD

El 27 de febrero es una fecha muy significativa para el pueblo saharaui: es el aniversario de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Este año se conmemora el 45 aniversario de esta proclamación, que tuvo lugar en el campamento de Bir Lehlu, justo un día después de que el Estado español entregara el Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania para abandonar y desamparar este territorio.

La situación que se arrastra desde hace muchos años, se agravó, tras la declaración del estado de guerra, el pasado 13 de noviembre de 2020, como consecuencia de la violación del alto el fuego por parte del ejército marroquí en el paso del Guerguerat.

La población saharaui refugiada en los campamentos como el de Tinduf está sufriendo graves carencias alimentarias y sanitarias a consecuencia del cierre de fronteras, debido a la pandemia del Sars-CoV-2 que dificulta la entrada de la ayuda internacional y nacional provocando un incremento de los problemas de desnutrición y anemia que se sufren desde hace 45 años.

Por todo ello, con el fin de recordar la conmemoración del aniversario de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática, quiero mostrar mi afecto hacia el pueblo saharáui, pedir justicia y apoyar los derechos humanos en aquellos territorios, reclamar una vez más que se restablezca el diálogo y se abandonen las armas y las locuras belicistas donde siempre mueren los más humildes y se readapten las reivindicaciones tanto de unos como de otros, de la mano de Naciones Unidas, a la realidad actual de 2021.

Otras entradas anteriores sobre la /RASD en este blog

-> España se acuerda del Sahara -> Marruecos se indigna -> Permiso a las mafias -> Invasión de inmigración ilegal -> España se acojona -> España se olvida del Sahara

El pasado 13 de noviembre Marruecos desplegó sus fuerzas armadas en el paso de El Guerguerat para detener el bloqueo que la población civil saharaui ejercía en la zona desde el 21 de octubre al tráfico de mercancías y personas. Este acto supuso una ruptura del alto el fuego vigente en la zona desde 1991.

En España se habla del tema, se comenta, se comenta, se denuncia y recordamos que a lo largo de los 45 años de duración del conflicto no es una circunstancia nueva que los hechos que se producen se lean y analicen al margen del derecho internacional y lo que es más importante, al margen de lo que los acuerdos entre las partes establecen. Denunciamos que Marruecos nunca ha querido solucionar el reconocido conflicto internacional.

Pero Marruecos no solo no piensa cumplir el Acuerdo. Cada vez que en España se recuerda que el conflicto no está cerrado, Marruecos se hace el indignado, recuerda que hay un acuerdo pesquero que se puede romper y, a la vez, guiña el ojo a las mafias de sus costas, como diciendo:
 "Chicos, durante unos días me haré el loco en las fronteras marinas, así que mandar al reino vecino a todos los que podáis".

Ante la invasión de pateras, España se acojona y vuelve a hacer la pelota al sultán marroquí para que el ambiente se relaje.

Y los saharauis refugiados vuelven a ser olvidados y arrinconados en la parte más dura del desierto argelino. Y aunque legalmente tengan todas las razones del mundo para enfadarse, indignarse y violentarse, la correlación de fuerzas les seguirá resultando manifiestamente en contra.

La imposible RASD condenada a lanzarse a morir matando.

El secretario general del Frente Polisario y presidente de la República
Árabe Saharaui Democrática  (RASD), Brahim Gali, anunció este sábado que considera roto el alto el fuego firmado con Marruecos.

Es seguro que desde su posicionamiento político no le falten razones para mantener esta nueva actitud y se ha impuesto un toque de queda en los campamentos de refugiados levantados hace 45 años en la región argelina de Tindouf, en la que malviven más de 250.000 personas, y en los denominados "territorios liberados".

Gali argumentó, asimismo, que el hecho de que la acción militar se produjera en vísperas de los contactos entre el Secretario General de la ONU y el Frente POLISARIO, que estaban programados para hoy, demuestra claramente la intención de Marruecos de abortar los esfuerzos de la ONU en el territorio.

Es cierto que si no hay guerra y, consecuentemente, dolor y muerte, dejen de ser noticia en la prensa europea, pero no es menos cierto que la correlación de fuerzas militares esta claramente a favor del reino alauita.

Difícil y bloqueada solución.

Adjunto los link publicados en años anteriores en este mismo blog.

Casablanca, Marruecos y la religión

Un lugar donde la religión lo impregna todo.
Donde creer es una obligación,
y los autoproclamados transmisores de la verdad,
del mensaje del profeta, de los deseos del único Dios,
copan y dirigen la administración del País.
Donde hasta el Jefe del Estado es considerado
descendiente del último profeta,
y su cabeza es a la vez
máxima representación divina en la Tierra
y el más alto jefe de la administración terrestre.
Un lugar donde el anterior ocupante del trono mandó construir
una de las mezquitas mas lujosa del planeta
y que se encuentra rodeada de chabolas
donde la gente vive en la mas clara e insultante pobreza.
Un país así, al menos a corto plazo, es triste,
y con un futuro oscuro.