En Madrid, este fin de semana, han sido las palabras de moda. Han sido varias semanas de estar en el candelero y un importante revulsivo para una organización que seguramente lo necesitaba. Al hilo del tema que hoy será portada en muchos diarios, me gustaría hacer algunos comentarios :
... en el principal partido opositor a lossocialistas en el estado, el pp, ni se lo plantean. Lo hacen a dedo y nadie tiene derecho a replica. Un sistema que al que la afiliación parece estar resignada. Y aunque no es el único motivo para lo que voy a decir, es evidente que no son el mejor ejemplo para presentarse como alternativa que busque una mejora democrática en la sociedad.
... pero no es el PP el único que prohíbe las primarias o el único partido donde disguta sobremanera a las fuerzas fácticas de los mismos. Todos los demás también las temen, porque los que están acostumbrados a controlarlo todo, pierden esa posibilidad y procuran evitarla. En el PNV, el mero hecho de presentar una candidatura "no oficial", fue una buena escusa para proponer la expulsión del partido de varios afiliados en el municipio donde vivo.
... no son símbolo de desgarramiento y crisis, por mucho de que los que las temen así las dibujen. Depende de cómo se hagan las cosas. La confrontación democrática es símbolo de vida y actividad plenamente saludable. Cuando se dan unanimidades que rayan el 100% la democracia normalmente ha pasado de largo.
... nunca un compañero de partido debería de ser considerado como tu enemigo politico. Tal vez adversario, pero nunca el enemigo a batir. Pero desgraciadamente, más de uno confunde las cosas y prefiere tener en esos puestos a personas de "su" confianza antes que personas de confianza de la "mayoría de masa votante" del partido en cuestión.
... pero aun con todo, y a pesar de que entiendo que las primarias entendidas como se practican ahora, cuando se practican, son un paso adelante con respecto a la designación a dedo habitual, creo que la elección de las candidaturas no debería quedarse en discusiones o debates entre afiliados. Simplemente por que las personas que votan en las "siguientes elecciones, es decir, en las que puede participar todo el mundo", son bastante mas numerosas que el escaso número de personas con carnet de partido. Y a menudo, el abismo entre aparato y base del partido es ridículo si lo comparamos con el que suele haber entre "aparato+afiliación" y base electoral del mismo. Y si no queremos mantener o agrandar el abismo actualmente existente, habrá que adoptar medidas que tiendan puentes entre ambas partes. Que participen no solo los afiliados, sino todas aquellas personas interesadas en hacerlo y que se registren previamente como votantes de dicho partido. Darían una visión más exacta del interés de la masa votante. Lo vemos y lo vivimos a diario en las campañas americanas y creo que serían medidas que se podrían "importar" facilmente a nuestra cultura democrática.
... y para terminar, quiero decir que si alguien ha perdido en las primarias de ayer son los que se creen que, en realidad, con las encuestas que ellos manejan, no necesitan ni primarias ni ningún tipo de consulta, porque, afortunadamente, una vez más, las encuestas han demostrado que su "valor" es "muy-muy" relativo.
