Primero cinco "que"s con los que muchos, mayoría absoluta me atrevo a decir, estamos de acuerdo:
->Que el partido más votado ha sido el PNV y que la ciudadanía vasca no está queriendo 'echar' a los nacionalistas vascos del Gobierno de Vitoria-Gasteiz como la prensa escrita y los tertulianos proclaman a gritos parece algo más que evidente.
->Que eso de que los 'constitucionalistas' han recibido el mandato del pueblo para regir los destinos de Euskadi es una trampa y una absoluta falta a la verdad.
->Que somos muchos los que hemos apostado, durante largo tiempo, por un compromiso de gobernabilidad en el País Vasco entre el PNV y el PSE. La experiencia de gobierno entre nacionalistas y socialistas en la etapa Ardanza dio sus frutos y permitió alcanzar una estabilidad que nunca más se ha logrado.
->Que Zapatero necesita al PNV en Madrid y el PNV necesita al PSE en Euskadi, y eso es lo más importante para los habitantes de Euskadi y los del conjunto del Estado.
->Que estabilidad y ganas de trabajar para salir de la crisis, es lo que demandan los ciudadanos, los empresarios y los sindicatos.
Por cierto:¿A alguien se le ha pasado por la cabeza que Mariano Rajoy, habiendo perdido las elecciones generales en dos ocasiones, podría pactar con otras formaciones de la izquierda para desalojar a Rodríguez Zapatero de La Moncloa?
Por todo lo anteriormente expuesto,
La solución para la Euskadi de hoy y de los próximos años...
...tiene
cuatro letras:
->Porque representa un valor que ni el PNV ni Euskadi se puede permitir ignorar.
->Porque representa el nacionalismo que quiere el pueblo vasco y el que se entiende en el Estado.
Y si alguien no lo entiende así, pues debería aconsejarle que pise un poco más la calle, escuche lo que dice la gente, de aquí y de allí, y que, si le quedan dudas, se apunte a una cura de humildad. La Política, con mayúsculas, es el arte de servir al pueblo, aunque algunos no lo van a entender nunca y preferirán estar en la oposición con tal de seguir 'ellos' mandando.
(Recogido del artículo publicado ayer por
Javier Maqueda, ex senador de EAJ-PNV)
Las altas jerarquias españolas de la iglesia católica romana han anunciado y denunciado que las especies protegidas de la fauna y la flora tienen mayor protección jurídica que el no nacido. Nada nuevo, lo que pasa es que de vez en cuando tengo que desahogarme y hoy es uno de esos días que me apetece.
Esta organización que cada vez tiene, afortunadamente, menos respaldo social e incluso menos predicamento entre quienes se autodefinen como sus seguidores y partidarios, mejor haría en defender la calidad de vida de los que ya estamos en el planeta, trabajando por la erradicación de la pobreza y dando ejemplo de solidaridad con los pobres.
Su progresivo alejamiento de la realidad social, como por ejemplo la semana pasada, cuando se mostraron contrarios a la genial noticia que a todos los bien nacidos debería de alegrarnos, la salvación de un niño de una muerte segura gracias a que los padres habían tenido otro hijo siguiendo el sistema denominado "bebe medicamento", y solo ellos se mostraron rabiosos del éxito de la vida que ya existe, daban ganas de enviarles el mayor de los desprecios.
¿Cuándo comprenderán estos retrógrados señores que una bellota no es una encina, que es imprescindible un equilibrio entre especies y recursos o que la paternidad es un derecho que se debe ejercer de forma responsable para impedir que ni un solo niño venga al mundo sin un futuro plenamente garantizado de por vida?
Por lo tanto, quince días después, y tras estas cinco obviedades sacadas principalmente del artículo de ayer de Zubi en Vocento, cabe augurar a la alternativa "cerdito-gaviotil" una clara inestabilidad y excesivamente ajustada suma para los tiempos que corren y, solo una alianza más amplia, puede plantear soluciones reales a los problemas que este país plantea hoy en día. 
