Detenciones y modales

No voy a entrar a discutir sobre si las detenciones realizadas ayer por miembros de la Guardia Civil estuvieron suficientemente justificadas o no. Quiero creer que se habrán reunido el suficiente número de pruebas para demostrar en su momento que estas medidas no solo eran necesarias y convenientes, sino que también estaban ajustadas al derecho y a las leyes actualmente vigentes.

Pero si quiero criticar aquí las formas y los modos en los se produjeron alguna de ellas. En concreto la realizada en Sopelana. La detenida era una profesora. La Guardia Civil entro en el edificio y a pesar de que se les dijo que esperasen a que terminasen las clases, pues solo faltaban quince minutos, decidieron actuar sin esperar. Entraron en las aulas en esos momentos repletas de alumnos, abriendo las puertas bruscamente, con los consiguientes sustos de todo el personal, profesorado y alumnado, allí presentes, hasta encontrar a la persona buscada, la esposaron y se la llevaron. 

Sinceramente creo que, incluso en estos casos, teniendo en cuenta las características específicas del escenario, las formas podrían y deberían haber sido más cuidadas.

La ocultación institucionalizada de la violación de menores es un delito conforme a la Ley

El biólogo y ateo militante Richard Dawkins quiere llevar al papa Benedicto XVI ante la Justicia cuando visite Reino Unido en septiembre, acusado de "crímenes contra la Humanidad" por encubrir los casos de abusos sexuales ocurridos en la Iglesia católica, según informa The Times. Dawkins y Christopher Hitchens, autor deDios no existe y Dios no es bueno, han consultado a abogados especialistas en derechos humanos que les han confirmado que podrían explotar la misma vía usada por Baltasar Garzón contra Pinochet en 1998 para sentar en el banquillo al Papa. Creen, además, que Benedicto XVI no podría invocar inmunidad diplomática porque no es un jefe de un Estado reconocido como tal por la ONU.

"Es un hombre cuya reacción instintiva cuando pillan a uno de sus curas con los pantalones en los tobillos es encubrir el escándalo y maldecir a las víctimas con el silencio", ha dicho Dawkins. Hitchens, por su parte, ha indicado que Benedicto XVI "no está por encima o fuera de la Ley. La ocultación institucionalizada de la violación de menores es un delito conforme a la Ley y demanda no ceremonias privadas de arrepentimiento o pagos por parte de la iglesia, sino justicia y castigo". Uno de los abogados de Dawkins y Hitchens ha indicado que es posible que el Papa acabe ante la Justicia y ha dicho que, desde su pùnto de vista, "el Vaticano no es un Estado según la ley internacional. No ha sido reconocido por la ONU, no tiene fronteras controladas por la Policía y sus relaciones diplomáticas no lo son en sentido estricto".

El tiempo dirá si el caso sale adelante. Personalmente, creo que, si otra institución o entidad se hubiera vistoenvuelta en tantos casos de abusos de menores como la Iglesia católica, no se le habría dejado lavar sus trapos sucios de puertas adentro y la Justicia internacional habría actuado hace mucho tiempo. Porque, como dice Hitchens, no basta con que la Iglesia pida perdón públicamente por los delitos cometidos por algunos de sus miembros, éstos tienen que enfrentarse a la Justicia ordinaria, al igual que quienes les han encubierto. Si la causa contra el Papa no prospera ante la Justicia británica, Dawkins y Hitchens no descartan llevarla hasta el Tribunal Penal Internacional.


Por otra parte, hace unos años David Pardo vió un documental que repasaba la vida de Ratzinger hasta que se convirtió en Papa y en una parte de él decía unas palabras que le impresionaron mucho, lo que decía era literalmente “La Inquisición fue un progreso…”. 


Hoy por alguna extraña razón me acordé de ese documental y empecé a buscarlo en internet por si acaso todo había sido fruto de imaginación, por si mi mente había deformado aquellas palabras. Os pongo el video para que cada cual saque sus conclusiones.

¿Monarquía? No, gracias. República

Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros, decía George Orwell, y no se refería a España, a pesar de que parezca mentira. 

Desde hace ya más de 30 años, hay quien dice que España es una democracia, que tiene un rey bondadoso y noble que ha sido el ejecutor de la transición que nos trajo una constitución … y con ella la democracia. Mentira podrida.

Y hay quien dice que los españoles eligieron la monarquía. Es como decir que eligieron que  el Tribunal de Cuentas fuese el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica de Estado. Decir que el pueblo español apoyó la monarquía es como decir que en el 2002 el 82% de los franceses quería que gobernase Chicac, ya que este fue el porcentaje de votos que sacó frente a Le Pen. Es decir, son argumentos para niños de 5 años.


Ahora que el "derecho a decidir" está tan de moda, yo plantearía dos cuestiones claras, directas y sencillas a la ciudadanía:

1º/ ¿Usted piensa que debería haber una república en España si la mayoría de los españoles lo desease así?

2º/ ¿Cree que es democrático y aceptable que los cargos del Estado se hereden por derecho de sangre?

Las respuestas de un demócrata, de derechas, centro o izquierda, nacionalista o ecologista, federalista o centralista, deberían ser Sí y No respectivamente. Sinceramente, no creo que caben más opciones.

Bizkaia Bilbao Basket

3…2…1…ignición

Posted using ShareThis

De Egunkaria, jueces y "¿justicia?"

Lo ha expresado perfectamente Izaskun Bilbao en su blog. Durante muchos años hemos sufrido una continua e injusta asimilación entre la defensa del euskera, de la identidad vasca y del propio nacionalismo con el terrorismo. A lo que yo añado que siendo cierto, no lo es menos que algunos, los menos, se han empeñado también en que así sea.

En Europa y así tuvo ocasión de recordarlo en el Parlamento Europeo, Izaskun manifesto que se ha matado y mucho, en nombre del socialismo, de varias religiones, de la propiedad privada, de la ecología, de los derechos de los trabajadores … sin que hasta el momento haya oído que esas ideas excitan el crimen. 

Bien al contrario: la defensa democrática de todas ellas, su confrontación en igualdad de oportunidades y en democracia con otras ha sido el mejor antídoto contra quienes decían matar en su nombre. Ya va siendo hora de que también se repare esa injusticia.

Cristianismo e islam

Ya sabemos que en los países de tradición cristiana hay enormes sospechas sobre el mundo árabe en general y sobre el mundo musulmán en particular. Digo más, caído el Muro de Berlín, la diferencia entre musulmanes y cristianos parece que puede dividir el mundo. Mucho cuidado, no construyamos un enemigo donde sólo hay otra creencia religiosa.

Los cristianos deberían meditar sólo una cosa: la religión musulmana lleva 600 años de distancia en su evolución con la religión cristiana. Conviene repasar algunos datos. Precisamente hace 600 años, las diferencias entre los cristianos llevaron a que hubiera dos Papas en la cristiandad: Avignon y Roma. Y luego decimos que no entendemos la diferencia entre chiitas y sunitas. Ese cisma duró 40 años. Hace 600 años los castellanos andaban conquistando Antequera a los musulmanes españoles. Y luego pensamos que eso de los musulmanes en España es cosa de gentes que no eran de aquí.

La llamada Reconquista es -a la vez-  una guerra civil y una guerra de religión como tantas otras; llena de disparates propios de las guerras civiles y lleno de brutalidades propias de las guerras de religión. Pero ahora parece que eso del islam es un problema. No digo que no lo sea, digo 1º. que hay que entenderlo, 2º. que hay que tener paciencia. Las religiones empiezan a dejar la violencia como instrumento de convicción cuando empiezan a hacerse laicas.

El cristianismo dejó la violencia (y no en todas partes) digamos que en el siglo XVIII. Pues ayudemos al islamismo a que deje la violencia en menos tiempo del que hemos necesitado los cristianos. Con los tiempos cristianos los musulmanes considerarían la violencia como un sinsentido religioso allá por el 2.500. No puede ser que un mundo intercomunicado acepte fechas así para convivir. Las dos religiones y sus ciudadanos creyentes tienen que hacer un esfuerzo para que este proceso de secularización de la vida musulmana se acelere. Con respeto a las creencias, pero con condena creciente a los radicalismos y a los dogmatismos.Y absolutamente a la violencia.

(Texto recogido del blog de L. Solana)

Campaña: Yo también marcaré la X Solidaria en mi declaración de la renta

Nos avisan de esta campaña iniciada por Las principales plataformas de ONG españolas (Plataforma de ONG de Acción Social, Plataforma del Voluntariado, Plataforma de Organizaciones de Infancia y Coordinadora de ONG para el Desarrollo). Se trata de invitar a la gente a que en la próxima declaración de la renta marquen en la casilla correspondiente el deseo de que la parte que les corresponde se dirija a 'fines sociales'. 

Se puede ver la web: X Solidaria y también tienen un grupo en Facebook: Yo también marcaré la x solidaria en la declaración de la renta. 

Gürtel, Rajoy ...

... la mierda y el chocolate

blogs.publico.es/vergara/

2100. La fuente del (mi) abuelo

Esta es una fuente que hay en Artxanda camino al "Vivero" y a la que innumerables ocasiones mi abuelo, siendo yo niño, me llevaba de paseo desde el funicular. Y no hace muchos años pude hacer lo mismo con mis hijos. 

Hoy en día está abandonada, atascada, 

y sin, al parecer, 

un futuro cercano que le devuelva su esplendor. 

¡Lástima!

¿Garzón a juicio?

En principio, parece insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La “Ley de Amnistía de 1977” ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo – al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional - que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo para otros jueces que lo intenten, tanto en España, como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada NO prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna “Ley de Amnistía” puede contradecirlas.

Te animamos a que entres en la página de facebook, dejes tus comentarios en el muro y difundas esta noticia.

MANIFIESTO POR LA JUSTICIA DEL JUEZ BALTASAR GARZÓN

La "solidaridad" de "la roja".

El mundo se parará por unos instantes y Sudáfrica será el centro de atención. El 11 de junio la maquinaria del mundial con sus retransmisiones, fotos, goles y  nervios acaparará la atención del país. En Madrid, la Plaza de Colón, cualquier otro lugar o plaza será literalmente tomado por el “rojerío”  –lo digo por el color-  ¿podemos?  eso ya se verá, pero dicen que somos favoritos .

Pero antes de que nos invada el fervor patriótico y no podamos hablar ni criticar nada de la Selección Española, quería detenerme en una propuesta que ha hecho ERC en el Parlamento para que los futbolistas renuncien a la prima de  más de medio millón de euros por ganar el mundial. Esta prima duplica la del campeonato de Europa del 2008 y parece un exceso en tiempos de crisis. Hay que tener en cuenta que supone unos 14 millones de euros para toda la selección y que los futbolistas de nivel de los que irán al mundial pueden tener unos ingresos anuales en sus respectivos equipos de más de seis millones de euros.

No quisiera aguar la fiesta a nadie con “ minucias ” ni que nadie me acusara de falta de patriotismo, más bien el verdadero patriotismo sería este ejercicio de solidaridad con los que están pasando tiempos difíciles. También será interpretado como un ejercicio de demagogia, total el mundial mueve tantos millones que estas primas no afectan a los dineros públicos. Bueno, esto es relativo, las federaciones son entidades de utilidad pública y algo tienen que ver con la austeridad y  los presupuestos públicos.

Los futbolistas quizás deberían plantearse también en algún momento su responsabilidad en un mundo en el que parecen totalmente ajenos. Muchos chavales en los barrios o en múltiples lugares del planeta ven a los futbolistas con tal admiración que sería de agradecer que de vez en cuando y no sólo en navidad o en algún partido contra la pobreza, hicieran más visibles compromisos y valores con el mundo que nos ha tocado vivir y que muchos de ellos conocen de cerca. 

Algunos -todo hay que decirlo- participan de causas humanitarias, prestan su imagen para causas justas, etc, aunque en general son muy ostentosos en sus formas de vida. Pero no me digan que no sería un punto que renunciaran a las dietas del mundial para -un ejemplo- impulsar el deporte en los barrios. 

No lo creo, pero es extraño que un país tan sensibilizado con algunos excesos nunca cuestione estas cosas.

(Lo recojo del blog de Inés Sabanés y, sin duda, podría ser un motivo para que alguno más se animase a festejar sus éxitos)

.

¡Que hable Rajoy!

¿Corrupto, cómplice o consentidor de corruptos, o es simplemente bobo? Se preguntan algunos. 

¿Qué favores le han hecho los implicados para tenerle tan agarrado de los huevos? se preguntan otros.

No nos dejes así, Mariano. Tú solito te has colocado en la peor de las situaciones posibles, permitiendo que los mal pensados campemos libremente verbalizando las peores maldades posibles.

Corta por lo sano y habla Rajoy. Cuéntanos algo, ¡porfa!

Excusatio no petita, accusatio manifesta

ETA necesita explicar, eso sí “a su manera”, porque en pleno “proceso democrático” ha asesinado a una persona. Y la explicación es bien sencilla: porque se ha visto obligada a ello, aunque no era su voluntad.

Explica que los policías tenían “secuestrados” a cuatro miembros de la banda y que al oír unos disparos, otros tres de la banda que andaban por allí acudieron, avisaron que soltaran a sus compañeros de armas y que los que empezaron con la balacera fueron los policías franceses, dando datos muy concretos de la cantidad de plomo disparado por ambas partes: 9 disparos los militantes de ETA y “muchos más” los policías franceses, con lo que además de enfatizar la menor intención de dañar por parte de sus militantes, de paso deja por los suelos la puntería de los gendarmes, que no fueron capaces de alcanzar a nadie.

Eso es lo que explican. Lo que no explican –ni siquiera mencionan- es que hacían siete militantes de ETA por esos pagos, y desde luego, no dicen que se trataba de un grupo que estaba robando vehículos que, a buen seguro, iban a ser utilizados con posterioridad en acciones criminales. Es evidente que este extremo no conviene aclararlo y ETA tiene mucha experiencia en ocultar o distorsionar aquellos datos que no le interesan y dar el máximo de detalles de los hechos cuando le conviene.

El texto anterior lo ha publicado Eusebio Inzunza en Aberriberri. Estoy de acuerdo con él. Yo reconozco que esta vez ni me había leído el texto remitido este fin de semana por la banda. Y me llama la atención el exceso de eco que hoy en día se le sigue dando a un estilo de comunicados que, en lo fundamental, no cambia nada, y puesto que ya son tantos años, me parece que informativamente hablando, si no hay novedad, no hay noticia, consiguientemente, no habría motivo para tanto altavoz.

BBK + LTH = Vital

Cuando leo que Azkuna se propone impedir desde la BBK una fusión paritaria de las cajas vascas me sorprendo a mi mismo al darme cuenta que algo tan absurdo pudiese correr el peligro de ocurrir. 

Me parece ridículo pensar que todavía haya gente que siga pensando en representaciones idénticas, en mismos importes en inversiones u otro tipo de igualitarismos entre los tres territorios históricos sin tener en cuenta el número de habitantes de cada uno de ellos. 

Y es que, como más de una vez ha colado, y así los parlamentarios de nuestro hemiciclo común responden a esa teoría descabellada, y la LTH favorece este tipo de historias. ¿Hasta cuando semejante monserga? ¡Ya les vale!

Batasuna se ha aburguesado

Batasuna se ha aburguesado, lo dice Florencio Dominguez en un recomendable artículo publicado hoy en EL CORREO. Se ha convertido en un partido clásico y burocratizado, plagado de cuadros liberados sin conexión con las bases sociales y que defieden la democracia burguesa. A quienes mandan ahora en ETA no les emociona una acumulación de fuerzas resultante del pacto entre dirigentes de Batasuna y Eusko Alkartasuna, sino que quieren que la acumulación de fuerzas salga de la lucha en los barrios y en los pueblos, no de la «politiquería» de las cúpulas de los partidos. (...) 

ETA ha ratificado su voluntad de desarrollar una estrategia político-militar en la que la banda sigue ejerciendo la dirección política y considera que no es Batasuna quien tiene que decirle cómo se hacen las cosas. (...) 

A Batasuna le parece bien que Brian Currin le pida a ETA una tregua que ellos no quieren o no se atreven a pedir, pero le parece igual de bien que la banda diga que no. 


Este episodio demuestra la incapacidad real de Batasuna de distanciarse de ETA. Queda muy bien lo de Currin pidiendo una tregua, pero no es el mediador sudafricano el que tiene que hacer méritos para volver a la legalidad y poder presentarse a las elecciones. Es Batasuna la que tiene la tarea pendiente.

El PP y la financiación ilegal ...

... vista por blogs.publico.es/vergara/

Últimos comentarios de Semana Santa

Jesús, aceptemos su realidad histórica o su ficción mística, fue acaso el primero en proponer la noción de amor al prójimo y exaltar el gozo de la vida y muy probablemente por este motivo fue perseguido, torturado y muerto por las fuerzas más reaccionarias de su época. 

El cristianismo, a lo largo de los siglos no sólo olvidó el mensaje original de su mentor, sino que centró en el dolor y el sacrificio el camino de la salvación de las almas y, sustituyendo el pez, expresión del alimento espiritual, elevó a la categoría de símbolo el instrumento de la tortura, la cruz.

Bajo el estandarte de la cruz se libraron las cruzadas, las guerras de religión fratricidas, las persecuciones inquisitoriales y la ambición ecuménica de prevalecer sobre almas y territorios. En esta dinámica de poder, los fines han justificado los medios y ello ha permitido no sólo acumular fabulosas riquezas, cuya ostentación resulta insultante frente a la pobreza de los desamparados que la Iglesia dice proteger. La hipocresía connatural del ejercicio del poder terreno la ha llevado a ignorar las leyes civiles, condenando o protegiendo según su conveniencia, amparada por su soberbia influencia sobre la conciencia de millones de personas. Para ella, por ejemplo, es un crimen el aborto legal y sólo un pecado la pederastia, que es un delito civil. 

El espectáculo de las procesiones de Semana Santa, con el desfile de imágenes sangrantes, de encapuchados, como verdaderos fantasmas del horror, y de penitentes azotándose, constituye una verdadera exaltación del dolor, que ni el sábado de gloria puede aliviar. Cristo no aceptó el sacrificio y protestó ante su padre. Cristo se entregó resignado a la tortura de morir crucificado como un delincuente, porque sus fuerzas de hombre nada podían hacer ante el poder del sistema religioso ante el cual se enfrentó. 

Las procesiones de Semana Santa, que nacieron en la Edad Media con un fin didáctico, han estado y están orientadas no sólo a recordar el sacrificio de Jesús, sino también a inculcar en las almas la inutilidad de luchar contra el poder constituido, al cual, desde los tiempos de Constantino, la Iglesia ha estado vinculada.

(Imagen y texto recogido del "Cuaderno de notas de A.T.")