La ACT arrancará la temporada 2023 en Catar. Zorionak EiTB

 

Publicado: 28/12/2022 en exclusiva por EiTB
Tanto la Liga Eusko Label como la Liga Euskotren
comenzarán la próxima temporada en Doha, y no en Coruña,
como ya se había filtrado en la asamblea.

Es difícil quedarse indiferente ante la noticia.
Bien elaborada y con entrevistados convincentes.
Reconozco que al oírla he lanzado un "¿Qué?"
que posteriormente, tres segundos mas tarde
he convertido en sonrisa.
Zorionak EiTB

Alivio institucional, sí, pero esto no puede quedar así.

 Después de seis meses de excusas y maniobras dilatorias, el Consejo General del Poder Judicial ha nombrado a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que le corresponden de acuerdo con la Constitución. 

La decisión acaba con una situación inaceptable que estaba erosionando al árbitro constitucional por el empeño partidista del Partido Popular y que no se puede volver a repetir.

La salvaguarda del consenso que los constituyentes estipularon al obligar a que los nombramientos en el Poder Judicial se hicieran por una mayoría de tres quintos, está siendo manipulada por el Partido Popular hasta convertirlo en un derecho de bloqueo de la minoría para mantener el control de los órganos constitucionales cuando las urnas no le otorgan mayoría. Este obstruccionismo sigue siendo a fecha de hoy la mayor mácula en la calidad democrática de España.

Ante lo visto, dos preguntas :

¿No se podía haber "cambiado de táctica/estrategia" antes para llegar al mismo resultado?

¿Una vez solucionado el problema, nos vamos a quedar tan tranquilos hasta la siguiente ocasión o vamos a cambiar la ley para que no vuelva a pasar?

Sede del Consejo Genreal del Poder Judicial, en Madrid.
FERNANDO SÁNCHEZ - EUROPA PRESS (EUROPA PRESS)
elpais.com/opinion/2022-12-28/alivio-institucional

Las expectativas generadas por Felipe VI son progresivamente menguantes.

  Nadie espera que el jefe del Estado exprese en su discurso de Nochebuena ni en ningún otro, para decirlo todo, una posición contundente ante un problema político.

Las expectativas generadas ante el monólogo de Felipe VI cada 24 de diciembre son progresivamente menguantes, de modo que el tradicional ejercicio de rebuscar entre líneas alguna intencionalidad concreta o algún mensaje subliminal produce cierta pereza.

Este año, el discurso navideño coincide con la mayor crisis institucional en décadas, pero el rey ¿Qué opina de esto?, porque habrá que recordar la función que el artículo 56.1 otorga al monarca expresamente: “arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones”. No vale con pedir a todos "un ejercicio de “responsabilidad” y “reflexionar de manera constructiva” para evitar la “erosión de las instituciones”, no.

Nadie esperaba ni pretendía que el rey soltara este sábado un rapapolvo concreto a alguno de los poderes del Estado, pero desde luego a esa reclamación genérica y equidistante de “responsabilidad” y “reflexión”, o a esa encendida defensa de los valores constitucionales, les falta como mínimo un llamamiento explícito para que quienes llevan cuatro años incumpliendo la Constitución y bloqueando la renovación de sus principales órganos pongan fin a esa actitud antisistema que, sin la menor duda, “erosiona las instituciones” y es un “riesgo” para la democracia.

infolibre.es/opinion/columnas/buzon-de-voz/discurso-rey

Mejor vocalizado que su padre, eso sí, pero los mismos topicazos de siempre.

 Se le presentaba al monarca una oportunidad de excepción para tratar de reivindicar la utilidad de su cargo y, en su lugar, volvió a dar motivos para abrirle la puerta de salida de par en par.
 Bla, bla, bla... nada aportó Felipe VI en mitad de la peor crisis institucional de nuestra democracia.
Escuchar reflexiones de Felipe VI que podrían atribuírsele a cualquier estudiante de Secundaria es desolador.
Nos presentó una batería de topicazos que, como no puede ser de otro modo, ha provocado que sus fieles defensores amplifiquen el bla, bla, bla... El mismo discurso e idénticas valoraciones podrían sacarse cada año del cajón, desempolvarlas y cumplir expediente.
Felipe VI no está a la altura, sencillamente, porque es prescindible. Ninguna persona demócrata debería ya esperar nada de él, ni siquiera que tenga la honestidad de poner su cargo a disposición del pueblo para que éste le dé una legitimidad real que la Corona nunca ha tenido en nuestra democracia. El bla, bla, bla... que nos regala cada año (mejor vocalizado que su padre, eso sí) es insultante, por lo que dice y, sobre todo, por lo que no dice. Y ante eso, la opción más honesta, más decente, es el silencio total.

Felipe VI volvió a inundar de topicazos su mensaje navideño.
- Casa de S.M. el Rey . blogs.publico.es/david-bollero/

Un discurso, el del rey, sin el más mínimo efecto en la sociedad española.

 Los vicios de origen de la Constitución de 1978 van haciendo que las instituciones sean cada vez más frágiles y que el sistema político padezca crisis recurrentes de legitimidad, y a la vez son los que lastran el discurso del rey de manera insoslayable. Formalmente el discurso habrá sido correcto y la puesta en escena probablemente para muchos incluso brillante, pero el problema es que en un momento crítico y hasta angustioso como el que estamos atravesando, el discurso del Jefe del Estado no va a tener el mínimo efecto en la sociedad española. Ha entrado por un oído y saldrá por otro. Es así, independientemente de la voluntad del rey.

eldiario.es/contracorriente/discurso-rey

Jazz navideño con música de jazz de piano para relajarse.

 

Feliz "vida", con o sin "Na" y "d"

Tolerancia, esa actitud de la persona que respeta las opiniones, ideas o actitudes de las demás personas aunque no coincidan con las propias.

 

La Constitución no resuelve ningún problema, pero, sin ella, no se resuelve ninguno.

El intérprete de la Constitución son las Cortes Generales. El TC no es intérprete de la Constitución, sino revisor de la interpretación que las Cortes Generales ha hecho de la Constitución. Obviamente, hablamos de sociedades democráticamente constituidas. Las no constituidas democráticamente no necesitan la Constitución y les estorba. Las democráticamente constituidas no pueden vivir sin ella.

Precisamente porque no resuelve ningún problema, la Constitución tiene necesariamente que prever quien y de qué manera tiene que dar respuesta a los problemas que inevitablemente se producen en la convivencia. Y todas las Constituciones democráticas no lo hacen igual, pero sí de la misma manera. Atribuyendo a un órgano elegido directamente por todos los ciudadanos y ciudadanas mediante el ejercicio del derecho de sufragio, la “potestad legislativa”.

 En una democracia parlamentaria únicamente el Parlamento tiene “libertad”. Todos los demás operadores jurídicos, desde los diferentes órganos constitucionales a todas las personas físicas o jurídicas, no tienen libertad, sino “autonomía” dentro del marco de la voluntad general, de la ley.

www.eldiario.es/contracorriente

PP + Poder judicial = Caganer Doble

 

Si los pueblos se echaran a la calle para defender su libertad así, las dictaduras durarían un suspiro

 

¿ Pueden los jueces amordazar la voz de los representantes del pueblo ?

 ¿Puede el Tribunal Constitucional con miembros cuyo mandato está caducado amordazar al Parlamento e impedir votar a los legítimos representantes de la ciudadanía teniendo en cuenta, que esa mayoría judicial está basada en miembros "caducados"?

En mi opinión, solo los fanáticos o golpistas pueden justificar esta decisión.

Los magistrados Trevijano y Narváez votan contra su propia recusación. La imparcialidad de quien es juez y parte. Vergonzoso. La misma justicia que bloquea el PP, la que archiva la caja B del PP. Repugnante.

El PP se ha vuelto una formación de ultraderecha caduca, retrógrada, ante una Europa que se moderniza y prospera. El PP no acaba de darse cuenta de que la derecha europea se siente más a gusto con la izquierda española que con ellos.

Lo siento por los jueces decentes pero hoy la "justicia" es una vergüenza nacional. Es un golpe institucional liderado por Feijoo y González-Trevijano.

¿Puede el "Alto Tribunal" impedir el trabajo del "poder legislativo"? ¿Dónde queda la inviolabilidad de las Cámaras?

Podría entenderse que la Democracia está en peligro, que el tribunal constitucional intenta un golpe de estado y como consecuencia, que podría entenderse la opinión de quienes defienden que deben de ser detenidos y encarcelados todos sus miembros inmediatamente.

Probablemente lo mejor sea templar los ánimos, pero no podemos permitir que se crean que pueden hacer lo que les da la gana.

Si el Tribunal Constitucional insiste en agredir la legalidad constitucional, tanto el Congreso como el Senado deberían levantar una voz de dignidad y negarse a aceptar su requerimiento

Los tribunales constitucionales se crearon en Europa en los años veinte del siglo pasado con un objetivo claro: proteger derechos básicos, asegurar la división de poderes y evitar que minorías conservadoras pudieran bloquear por sistema reformas impulsadas por mayorías parlamentarias progresistas o simplemente democráticas.
Lo que se vio entonces, a comienzos del siglo pasado, fue cómo el sufragio universal permitía que partidos obreros, partidarios de reformas sociales profundas, ganaran peso en los parlamentos. Y se vio también cómo las derechas políticas recurrían a jueces vinculados a las élites tradicionales o directamente provenientes de regímenes autoritarios o dictatoriales para frenar esos avances.
Es por todo ello que había que reforzar el papel de los parlamentos como máximos representantes de la soberanía popular. De ahí su propuesta de crear un órgano específico, el Tribunal Constitucional, que funcionara de manera autónoma del Poder Judicial.
S entendía que había que reforzar el papel de los parlamentos como máximos representantes de la soberanía popular y de ahí la propuesta de crear un órgano específico, el Tribunal Constitucional, que funcionara de manera autónoma del Poder Judicial.
Pero en España, el Partido Popular, Vox y Ciudadanos, han pretendido que el Tribunal Constitucional actúe como un ariete contra la autonomía del Congreso y contra las mayorías legislativas allí existentes.

eldiario.es/tribunal-constitucional-defender-autonomia-parlamentaria

El PP, no respetando las leyes del Estado, nos quiere mantener en una especie de "Estado de Excepcion".

 El Partido Popular no renueva el Consejo General del Poder Judicial, según ha dicho
uno de estos días Núñez Feijóo, para “proteger a la justicia” del Gobierno de Pedro Sánchez. Hay que tener desvergüenza.

Lo más revelador de las declaraciones del líder pepero no es que sostenga que las instituciones han alcanzado un punto de deterioro irreversible por la supuesta agresión del Gobierno, algo que está en su derecho de pensar, sino que la vía escogida para defenderlas sea incumplir las normas vigentes que las regulan. 

Y al no dar cumplimiento al mandato constitucional de renovar el Consejo, y al asegurar que lo hace para proteger a la justicia, Núñez Feijóo parece querer justificar una suerte de medida de excepción declarada por sí y ante sí. 

Parece que no considera "digno ni legítimo" para gobernar España, cualquier otro partido que no sea el suyo, y eso, en Democracia, tiene un nombre.

El fútbol debería de ser solo fútbol. Pero como no lo es ... quiero que gane la República Democrática Laica y Europea.

Ya se que el futbol debería de ser solo fútbol y que la política y la religión deberían de estar al margen. Pero como no es así, en la primera semifinal se veía un partido de futbol entre "una monarquía dirigida por un tirano que se cree además pastor religioso de sus súbditos, donde la mujer vive en una dictadura machista religiosa" contra "una democracia europea, republicana y laica". La elección era obvia.

Por otra parte, parece ser que la ministra de Trabajo de Argentina dijo uno de estos días que prefería ganar el Mundial primero y luego que bajara la inflación. Quizá fue una exageración, pero hoy se ve con claridad el efecto que la victoria en un acontecimiento colectivo como este tiene en el estado de ánimo de un país y, seguramente, también en su economía. Sobre todo si ese país es Argentina.

 Probablemente ese histerismo colectivo que se desprende desde Argentina es uno de los motivos por los que prefiero ver llorar a Messi un ratito, que los histéricos del fútbol aterricen en la realidad, se alejen de esos falsos dioses que crean, y que el mismísimo representante de Dios en la tierra compruebe que sus oraciones sirven para lo que sirven y que al final del partido el triunfo se quede en Europa.

Los jueces que roban la democracia al pueblo. El pueblo no sabe, el pueblo se equivoca, los jueces ultras deciden por él.

El sector conservador de jueces y juezas del Consejo General del Poder Judicial se cree superior. Mandatado por un designio divino que les concibe mayor poder crítico y de raciocinio por clase y cuna para decidir quién merece liderar a los no ungidos con el caldo del privilegio. Pobre, no sabe que la endogamia lo que hace es dejarlo medio tonto. En septiembre estos jueces decidieron que no iban a cumplir la ley y que robarían al pueblo la elección mediante soberanía popular de un Gobierno que tenía que tener su representación mayoritaria en el Tribunal Constitucional. El pueblo no sabe, el pueblo se equivoca, los jueces ultras deciden por él.

eldiario.es/opinion/zona-critica/jueces-roban-democracia-pueblo

Y este fin de semana, los que nos gusta el fútbol veremos dos buenos partidos. Sí. Pero ...