¿No os resulta un poco ilógico el actual sistema de reparto de puestos de deportistas y de clasificaciones del medallero en función de estados cuando el reparto de sedes, en teoría es entre ciudades del planeta, los sujetos de las olimpiadas son los atletas y el objetivo la confraternización de los pueblos?¿No os parece poco razonable y demasiado desproporcionado que una China con más de 1.300 millones de habitantes compita, en teórica igualdad, con las islas Mauricio que justo supera el millón de personas?
¿Y si los Estados Unidos de América suman sus medallas y la teórica federación rusa o la multiracial china se presentan conjuntamente bajo una única bandera, no va siendo hora de que la Unión Europea presenta a sus atletas bajo una misma identidad?
Yo no creo que las pequeñas administraciones sin estado deban aumentar el excesivo número de teóricos países que al día de hoy compiten en una clara desigualdad por el medallero para que se conformen con un par de medallas cada uno. En un contexto tan global como el que hemos presenciado en Beijing vería mas razonable una "confrontación" deportiva mas equilibrada.
Varios datos: La actual Unión Europea, si se hubiese presentado bajo las doce estrellas de la bandera azul, hubiese obtenido más del 30% de las medallas, por encima del 25% de un posible bloque asiático. Una unión norte americana (13,5%) casi doblaría a la Federación Rusa (7,5%), Oceanía y América Latica casi rozarían el 6% y una Africa unida apenas supera el 4%. Datos para meditar.
Por cierto, el estudio de PricewaterhouseCoopers que asegura que el PIB influye, entre otros factores, en el medallero olímpico y que presente en este blog el 3 de agosto, casi acierta de pleno con España. Decía 19. Una de más.
