aek, kontseilua, esait, ... Mil nombres, un espiritu ... nacional

Uno que ya no se sorprende por cualquier cosa, sigue llamándole la atención cómo en este país, a pesar de tener instrumentos suficientes, dirigidos, en este caso, por personas válidas, surgen como champiñones organismos y entidades que se creen el ombligo de su mundo, actuan como si los demás tambien les tuviésemos que seguir el rollito y nos montan saraos de distinto pelaje para entretenimiento de unos e intentar tocar los puntos suspensivos a los otros. Y así nos luce el pelo.

Evidentemente estoy hablando de todas esas entidades privadas, tan privadas como los colegios de monjitas que montaban su chiringuito y luego pedían ayudas, y que en el área del euskera estan representados por ese mundo que no termina de comprender que este pais tiene sus instituciones y no necesita de sus instituciones paralelas, pero como no pueden reconocer que se equivocaron, y se siguen equivocando, tienen que montar sus tinglados y, por supuesto, pedir todas las subvenciones posibles en sus múltiples facetas, formas y maneras a las que ya nos tienen acostumbrados.

El problema se agraba cuando encima los que administran el país les dan canchita y pasta. Y así tenemos por ejemplo que el Gobierno Vasco montó hace ya más de 25 años HABE, una institución para euskaldunizar a la ciudadanía predispuesta. Pues como los otros tenían que tener su propio tingladillo, a potenciar AEK, con toda su parafernalia propia y peculiar. Y el Gobierno y muchos ayuntamientos a soltar pasta a las dos, para que "nadie" se enfade. 

Desde la administración tenemos una Viceconsejería específica para el tema del euskara que lo está haciendo especialmente bien, pero como "los otros" no se sienten representados, y encima parece que les jode, pues necesitan su parafernalia, y allí les tenemos con su "Kontseilua" "palante y patras",  repartiendo acreditaciones como si fuesen ellos los que cortan el bacalao del país. ¡Esperpéntico!

Y todo esto viene a cuento de que ayer le vi en el Teleberri a un tal Xabier Mendiguren, que no se quién le ha elegido ni quién le ha puesto en ese cargo que se ha inventado, probablemente entre ellos, claro, pero que otra vez la administración vasca, vía televisión, le de tanta canchita me parece desproporcionado.

Y claro, así nos va, que les damos de comer y luego, en cuanto pueden, intentan mordernos la mano. ¿O no os acordáis de Esait, ese "otro" grupo que se ha autoproclamado el que decide cómo se llama este país. 

Si no fuese cierto, sería para troncharse de risa.

60º Declaración Universal de los Derechos Humanos

La Declaración que hoy cumple 60 años fue la primera afirmación mundial de lo que actualmente damos por sentado: la dignidad e igualdad inherente de todos los seres humanos.

La página oficial de la ONU tiene toda la información que te pueda interesar, si bien quiero hacer incapié en un tema, que no por haber sido especialmente tratado en los últimos años, esté en camino de solucionarse: El burka o la carcel de tela de millones de mujeres en paises con trato exquisito con los gobiernos occidentales. 

Triste, pero cierto

Armaola fue este fin de semana a la feria de Durango. Yo también suelo darme una vuelta por allí pero esta año, lo confieso, la pereza me ha ganado.Y comenta en su blog que, en la feria, le ha venido un pensamiento:

"Cuando a la entrada te intentan poner una pegatina de Euskal Presoak Euskalherrira. La rechazo y me mira con cara rara. Y pienso: Hasta que no haya en las puertas otras 4 personas poniendo pegatinas de ETA KANPORA, la sociedad no habrá encontrado la normalización política que tanto ansía".

Han sido muchos años en los que han campado a sus anchas, se han creido los dueños de la calle, de las paredes, de los cajeros, del chiringuito en general.

Se ha sido, aunque evidentemente ellos no lo crean, especialmente permisivos con quienes presumian de reirse de los cauces democráticos y reencauzar las aguas a su cauce no resultará facil, aunque todos reconozcamos que es la única manera de sanar a esta sociedad enferma.

Sopelana tendrá el próximo curso una escuela infantil de 84 plazas y modelo D

Lo dijo la semana pasada DEIA. El municipio vizcaíno de Sopelana contará el próximo curso con una escuela infantil, que atenderá a 84 niños de hasta 2 años en modelo D -íntegramente en euskera-.

Y dice que según ha informado el consistorio de la localidad en una nota de prensa, el centro se situará en el sector de Zaldu, con una superficie total aproximada de 550 metros cuadrados, y acogerá a 32 niños menores de un año y a 52 de entre 1 y 2 años.

El consistorio ha adelantado que las obras comenzarán en un plazo breve de tiempo, por lo que se prevé que los trabajos acaben para finales del verano de 2009, de manera que el próximo curso ya esté acondicionada la escuela infantil, que contará con ocho salas diferenciadas.

Si todo esto fuera cierto, que en principio no tengo por qué dudarlo, sería la primera vez que una obra de esta envergadura se adjudica, comienza la construcción y se termina en un plazo de menos de nueve meses, puesto que el curso comienza, como todos sabemos, en septiembre. 

Un poco temerario el compromiso, teniendo en cuenta que el otro centro de Zaldu al día de la fecha está como está, es decir, terminadas las obras parentemente pero sin abrirse oficialmente. O sea: Se había hablado que se inauguraba a principios de este curso y, que nosotros sepamos, de eso nada monada.

Leído en sopelana.biz

El pack democrático

Para rematar, en el sentido de terminar ¿eh?, este largo fin de semana constitucional, me apunto a la colección, pero yo también, la prefiero sin regalo. Pincha abajo o en el título para ver el dibujo.

Visto en Escolar.net

Que cada militar, y civil, disfrute de su religión en el ámbito privado. ¿Tan dificil es?

Hoy, el día de la Inmaculada Concepción, el día donde la Iglesia católica somete a la máxima prueba de fe a sus feligreses, me apetece realizar una pequeña reflexión sobre la relación Iglesia Estado.

Hace unos 25 años en una isla del archipielago del continente africano frente a Marruecos. Entra el sargento de turno un domingo a eso de las 10:40 en el cuartel. Pone firmes a los soldades y dice:
-Soldados, los que vayan a a acudir a la Santa Misa, un paso al frente, ¡ar!.
Del centenar de soldaditos, excepto ocho o nueve todos lo hacen.
-Media vualta ¡ar! En marcha, ¡ar! El resto, coger las fregonas y a limpiar la unidad. ¡ar!

A la semana siguiente, la unanimidad a la hora de dar el paso al frente fue total.Una cosa es defender tu opinión y otra hacer el gilipollas entre militares. Si creen que así hacen adeptos, ...

En pleno debate sobre la pertinencia del crucifijo en la jura de altos cargos púlicos, los símbolos y actos religiosos gozan de una incuestionada omnipresencia en las Fuerzas Armadas.

Los militares participan en actos religiosos e incluso tienen su propia circunscripción eclesiástica: el arzobispado castrense. Hoy hay 69 capellanes en las Fuerzas Armadas. El nuevo arzobispo castrense tiene categoría de general de división.

No debería de llamar la atención el solicitar que cada militar disfrute de su religión en el ámbito privado. La libertad religiosa cuando menos, queda en entredicho ante la realidad del nexo entre Ejército y religión. Es un marco claramente enrarecido y desgraciadamente, podemos afirmar que constitucionalmente este país todavía no ha avanzado suficientemente en la aconfesionalidad del Estado. Sigue habiendo ámbitos e instituciones del Estado con signos ostensibles de identificación con la religión católica, y eso es claramente aplicable a las Fuerzas Armadas. Un acto militar no puede empezar con una misa.

Una absoluta contradicción que en un Estado que se dice aconfesional, y en sus instituciones, como lo es su Ejército, haya ese grado de adoctrinamiento religioso.

Texto recogido parcialmente de un artículo de EL PAIS.

...y partiendo de su reconocimiento, a reformarla: La Constitución y su reforma

La Constitución claro que es reformable. Y desde Aznar hasta Izquierda Unida pasando por Guerra o por los partidos nacionalistas tienen propuestas claras al respecto. Sacralizar la Constitución, decir que no se puede tocar, es absurdo. La Constitución se puede reformar y, de hecho, cada uno de nosotros tendría la aspiración de reformar tal o cual artículo. La cuestión es que la Constitución significó la renuncia de una parte de las aspiraciones de todas las organizaciones políticas para lograr un texto que sirviera a la convivencia general de todos y si modificar algunos artículos ha de ser a costa de perder ese acuerdo general alrededor de un texto que sirve para todos, si es pagando ese precio, parece ser que los que tienen la sartén por el mango prefieren no hacerlo, y de alguna manera, les entiendo. Si no hay un acuerdo PP-PSOE en Madrid, matemáticamente no se puede modificar.

Pero 30 años parece un plazo razonable para poner en marcha la autocrítica y asumir los temas que en su momento quedaron “pendientes”. El “edificio constitucional”, aun siendo de los mas modernos del entorno, es evidentemente manifiestamente mejorable y, sobre todo, para algunos. Tampoco parece lógico que la interpretación que se podía hacer de algunos artículos de la ley cuando, por poner un ejemplo, ni existía Internet y algunos militares se dedicaban mas al arte del golpe que a sus menesteres constitucionales, sea la misma una vez que llevamos varios décadas de rodaje democrático.

Son varios los temas que sacaría a colación:

-Los mecanismos de representación del Estado parecen más lúcidos y claros por elección que por herencia. En cualquier caso, y sin modificar el articulado actual, en la sucesión sigue teniendo preferencia el varón sobre la mujer, algo que hoy en día suena caduco y esperpéntico. Intelectualmente parece más acertado elegir a la máxima representación del Estado que no heredarlo familiarmente.

-Una relectura acordada del artículo 150 podría zanjar muchos de los problemas que hoy todavía se mantienen vigentes con las nacionalidades históricas.

-La reforma del Senado, algo tan en boca de todos y que, al parecer, todos la desean, parece que no debería resultar tal complicada de realizar-

-La consolidación del estado laico conllevaría la eliminación de los privilegios actualmente existentes y de las interferencias que hoy día se producen en decisiones de las instituciones religiosas, sobre todo en el ámbito educativo, debiendo acordar reubicaciones fundamentales para que el estado se refleje, tal como se autodefine, laico e imparcial.

Reconozco que solo los cuatro puntos mencionados ya son de por sí suficientemente complicados como para consensuarlos en estos momento donde los acuerdos y los pactos brillan por su ausencia, pero el recordarlos creo que es bueno. Trabajar por conseguirlo en vez de quedarse en posiciones de autoexclusión por considerarla extranjera o lindezas similares, creo que debería de ser uno de nuestros objetivos.

¿Constitución? ; Sí, y adelante.

Como en el anuncio bancario, a la pregunta de cúal es mi postura con respecto a la Constitución, mi respuesta sería similar a la del anuncio: Sí, y adelante.

Comentan en el blog de Aberriberri que, uno que ha madurado sabe que a lo que se tenga que llegar se llegará partiendo de lo que hay.

Para progresar en la reorganización política de la peninsula en la linea que a nosotros nos interesa, la Carta Magna dispone de los instrumentos que necesitamos para ello:

Está el mecanismo del 145.2. de la Constitución y cabría pensar además en una supresión de la prohibición de federación entre comunidades autónomas sin perder su actual entidad para lo cual bastaría con modificar el actual 145.1 de la CE que facilitaría que algunas de las actuales autonomías puedan avanzar hacía una cooperación permanente de largo alcance que les permitan la creación de unos organismos comunes tipificados. Tal vez así algún día fuéramos capaces de conformar, en la línea del Nuevo Estatuto Político, y de la filosofía de Galeuscat, un verdadero Estado Plurinacional, con esos 5 componentes diferenciados de la realidad política del Estado Español y que el centralismo jacobino lucha denostadamente por combatir.

Que nos quede claro una cosa: nuestro problema no es la falta de instrumentos para conseguir lo que queremos, si no la falta de una correlación de fuerzas que pudiese inclinar el balance a nuestro favor. En lugar de quedarnos como los tontos mirando al dedo, al instrumental de nuestro entorno, miremos al bosque y trabajemos por cambiar la correlación de fuerzas actual, haciendo país entre todos los que esten dispuestos.

Yo, en su día, hace hoy treinta años, voté en contra, porque estaba de acuerdo con aquel slogan que decía "Konstituzio honi, ez". Después, años mas tardes, ya manifesté en una de mis fases anteriores de mi vida política que, dada la correlación de fuerzas existentes en ese momento, lo mejor era dar un "sí inequívoco a la Constitución", y luchar, desde dentro, por modificarla. Y en ello estoy. En ello sigo y seguiré. Aceptándola como está, y con intención, desde dentro, de modificar los apartados que permitan que Euskadi encaje como tal cómodamente entre sus vecinos.

Acabar con el terror y erradicar la escoria

Nuestro país tiene un grave problema. Un drama que lo viven miles de personas cada día y que permanece oculto para quienes no lo sufren en carne propia. Pero repentinamente aflora a la vista de todos. Y se lleva una vida humana y deja una familia rota por la tragedia. No hay meta más importante y prioritaria en Euskadi que la deslegitimación ética, política y social de los terroristas y de todo el entorno que los apoya. Ésa debe de ser una prioridad no sólo de la política, sino también de la sociedad civil, incluyendo el mundo social, económico, cultural y educativo.

Por otro lado, ETA no va a parar el tren. Para parar este tren se necesita algo más que un alma asesina. Podrán retrasar su puesta en marcha con métodos sanguinarios y argumentos ridículos: ¿Nadie se acuerda de que la autopista de Leizaran iba a ser la vía que utilizarían las tropas de la OTAN para invadir la Euskal Herria de nuestros futbolistas? ¿O eran las de Varsovia? ¿Nadie se acuerda de que por el Museo Guggenheim se introduciría la cultura de la hamburguesa, y que por eso asesinaron a un ertzaina un poco antes de su inauguración? Pues no, chicos: esto no es Lemoiz. Resulta curioso. A la misma hora en que Inaxio Uria caía asesinado, unos estudiantes estaban poniendo carteles en la Universidad. Varias fotos de presos de ETA, aquejados de las más diversas enfermedades, con un letrero cruzado que dice: 'El PSOE nos quiere matar'. Pues ya lo ven: de momento es otro el que ha muerto. Y no ha sido precisamente el PSOE quien lo ha matado. Escoria.

Los dos párrafos son el primero de Josu Jon Imaz y el segundo de Pello Salaburu. Estoy completamente de acuerdo con lo que dicen. .

Pedro J.: A veces me pareces un poco "hijo puta". Los otros, siempre.

Mi poco estimado Pedro J. :

Tu portada de ayer es la cuausa del título del post. Decir que siguieron jugando una partida "como si nada", estremece, mezclarlo con la enfermedad que supone padece este pueblo, encabrona, y aunque hoy a la mañana casi me engañas cuando me han contado la noticia tal como tu diario lo relata, cuando me han detallado de donde venía la información, la he relativizado, y posteriormente me he dado cuenta que al no creerla del todo he hecho lo correcto.

Hay que ser muy "hijo de puta", tener  mucha mala baba, y ser especialmente repugnante para hacer de ese acto de sus compañeros un titular como el que has hecho de tu diario. ¡Que mas quieren los tertulianos de "intereconomía" y similares para entretenerse con la carnaza que les ofreces!

Por otra parte, los que son incapaces de definir como asesinato a un asesinato, y siguen denominando muerte (lease la portada del Gara de ayer), como si fuese fruto de un proceso biologico y no fruto de otro hijo puta que dispara contra un ciudadano porque le cae mal, me merecen todavía un desprecio mayor, porque el primero será un buitre carroñero, pero los segundos son los incapaces de condenar y frenar la acción de los asesinos.

También estan los que juegan con el lenguaje y manifiestan su "dolor y tristeza", pero no pueden "rechazar ni condenar". Es como mear y no echar gota.  No me vale. O estamos de acuerdo que los autores de esor asesinatros mafiosos son unos hijos de puta con todas las consecuencias, y punto, o entendemos que pueda haber razones para actuar de esa manera, y divagaremos dejando siempre margenes de comprensión hacia los asesinos. Y si es así, los que así lo crean, para mí, estan en el mismo club. 

¿Iñaki Goirizelaia o Marisol Esteban?

Las imágenes que adjunto pentenecen a Zubi  ("Thooby" en la blogosfera) y presenta un par de montajes fotográficos que ha realizado un sobrino suyo, muy habilidoso por cierto, y que me han resultado simpáticas.

Yo hace tiempo que no leo cuentos infantiles, pero estas me resultan muy simbolicas de lo que algunos han querido representar en esta campaña electoral, aunque desde mi punto de vista haya sido claramente diferente. Pero bueno, eso ya es cuestión de opiniones. 

Yo, en principio, me quedaría con el príncipe a caballo, porque creo que con él podremos seguir avanzando, si no a galope, sí a un trote que nos mantenga vivos y en marcha,  ya que no me termina de convencer lo que la "reina" lleva en el cofre.

Hoy saldremos de dudas. Lo que sí esta claro, que tras la votación, tendremos un rector o rectora que contará con el apoyo de todos los demócratas universitarios, que son aplastante mayoría, y que los "enanos" del cuento y de los "boicoteos varios" tendrán que seguir refunfuñando y lamentándose de sus fracasos.

MODIFICADO A LAS 23:00
ZORIONAK   IÑAKI

A los políticos, políticos. Y a la mafia asesina, mafia asesina.

No se que impresión os dará a vosotros cuando tras un asesinato mafioso como el de ayer oímos a algunos de los supuestos "líderes" políticos del país hablar de conflicto "político" y de consecuencias del mismo.

Yo, reconozco estar profundamente hastiado de toda la retahila de tonterias que se escuchan, algunas de las cuales, solo salen periódicamente a la luz tras un asesinato. Por ejemplo, que los compañeros de gobierno de Vitoria-Gasteiz de EA sigan gobernando con los amigos, con los que les ríen las gracias o con quienes no tienen el valor suficiente para enfrentarse a los mafiosos asesinos es de vomitar, pero, además, a su cara. ¿No han tenido tiempo hasta ahora de darse cuenta de con quienes se estaban repartiendo los presupuestos del pueblo que cogobernaban? Y van ayer y se rasgan las vestiduras ante las cámaras de televisión anunciando que piensan abandonar el gobierno. ¡Que les den!

Gente de poco fiar.

¡Y pensar que todavía queda gente en mi "entorno" que se piensa que con ellos, y lo que es peor, con los otros, se puede construir este país.

¡ Abrir los ojos ... y la mente ! Y al pan, pan. Al vino, vino. A los políticos, políticos. Y a la mafia asesina, mafia asesina.

Ante el asesinato de Ignacio Uria Mendizabal

La Coordinadora Gesto por la Paz de Euskal Herria quiere expresar su más enérgica condena ante el asesinato de Ignacio Uria Mendizábal y pide a la ciudadanía que se rebele contra esta barbarie y exprese su más rotundo rechazo en las concentraciones silenciosas que Gesto por la Paz convoca para mañana jueves, 4 de diciembre en los lugares y a las horas habituales (se pueden consultar en la página web www.gesto.org/gestos.htm ).

Desde Gesto por la Paz insistimos e insistiremos cuantas veces haga falta, que no hay ninguna razón, ninguna justificación, ni existe la más endeble argumentación que pueda explicar el asesinato de un ser humano. La responsabilidad está exclusivamente en quienes han decidido y han ejecutado cobardemente a Ignacio Uria. No hay contexto que ampare ese horror. No sirven discursos baratos ni de defensa de un pueblo o de una nación, ni de proyectos ecologístas que beneficiarían a la mayoría, ni de nada. Lo único que hace ETA es ensuciar dichos discursos y pervertirlos. El pueblo vasco quiere vivir en libertad y en paz y no queremos más asesinatos, más opresión, más terror, más angustia. ETA tiene que firmar la sentencia de su propia muerte y dejarnos en paz.

Queremos que la familia de Uria Mendizábal sepa que la mayoría de esta sociedad está con ellos, comparte su dolor y repudia a quienes cobardemente hoy les han hundido en la tragedia. Nuestra solidaridad y nuestro afecto lo expresaremos mañana en los gestos y cada día con nuestro firme compromiso por deslegitimar la violencia y demostrar, de una vez por todas, que ETA no tiene sitio ni aquí ni en ningún lugar.


COORDINADORA GESTO POR LA PAZ DE EUSKAL HERRIA
EUSKAL HERRIKO BAKEAREN ALDEKO KOORDINAKUNDEA

03 de diciembre de 2008

     

Transversalidad

Es un placer hojear un periódico local y encontrarse de repente con la palabra mágica de estos últimos tiempos en la política vasca. Eso que busco con mi campaña personal de la "Euskadi gris ", que no es más que la mezcla de todos los colores (políticos), basándose en los dos pilares que conforman los dos grandes partidos históricos de esta querido país.

Con un artículo tan bien planteado y escrito como el que aparece hoy en El Correo bajo la firma de Pedro Larrea, su título coincide con el de este post y, como sabréis los lectores de este blog, es uno de los objetivos de este humilde blogero. Dice así :

Ignoro si la transversalidad es una categoría teorizada, mucho o poco, por la Ciencia política, pero aquí, en Euskadi, Euskalherría, Vasconia, País Vasco, Basque Country o como quiera que llamemos a la tierra de los vascos, el concepto dista de ser vago, oscuro o confuso, y, además, tiene nombres y apellidos precisos. La imposibilidad real de que un solo partido político alcance la mayoría absoluta en la Comunidad Autónoma Vasca obliga a formar coaliciones de gobierno. Dos son los paradigmas de referencia habitualmente barajados, el vertical y el trasnsversal, siendo el referente la identificación simbólica de una parte de la ciudadanía con la nación vasca y de otra con la nación española (mitad y mitad aproximadamente).

Al parecer, la influencia de otras líneas de fuerza política (derecha-izquierda, conservador-progresista, burgués-socialista) carece de la contundencia discriminatoria necesaria para operar por encima de la disyuntiva nacionalista. Por tanto, coalición vertical es la que liga a partidos que comparten un mismo sentimiento de pertenencia nacional; y coalición transversal la que agrupa a partidos con sentimientos identitarios distintos. Para entendernos, coalición vertical es la que intentó frustradamente el tándem Mayor-Redondo en las elecciones de 2001, o la que proponen ahora los refundadores del espíritu de Lizarra; y gobiernos transversales los presididos por el lehendakari Ardanza desde 1986 a 1998.


En concreto, hoy y aquí, Gobierno vasco de coalición transversal equivale a gobierno PNV-PSOE (o al revés, dependiendo del resultado de las urnas). Se trata de dos formaciones políticas arraigadas, ya centenarias; que han vivido unidas la experiencia traumática de la derrota, la represión y la oposición clandestina; y que han trabajado conjuntamente en gobiernos de coalición (primero en el exilio y después en la democracia). Y, sobre todo, méritos curriculares aparte, son los dos partidos minoritarios más votados en la Comunidad Autónoma.

De modo simplificado, ambos representan, cada uno por su lado, los dos sentimientos de identificación básicos que configuran la sociedad vasca, dos concepciones distintas de cómo interrelacionar lo español y lo vasco, dos sensibilidades diferenciadas ante los elementos simbólicos españoles y vascos, dos lecturas distintas de una historia común, dos tradiciones políticas y culturales propias y, en el momento presente, dos actitudes opuestas respecto a la manera de confrontar el autogobierno vasco con el Estado español.

Esta coaligación de 'diferentes' presenta ventajas ciertas (dejemos que otros señalen los inconvenientes), frente a la opción alternativa de agrupar formaciones 'iguales' o con la misma coloración nacional. Para empezar, estaríamos ante un gobierno políticamente más representativo, en el sentido de que refleja con un grado de fidelidad más alto la pluralidad nacional del electorado. Sería un gobierno integrador, obligado a aproximar lo que de primer intento se presenta como roto y fracturado. Se evitarían los frentismos y con ello el riesgo de que un bloque nacional imponga sus políticas al otro bloque, dañando determinados derechos personales de carácter individual o colectivo.

Un gobierno transversal, en efecto, elimina los unilateralismos, ya que se ve forzado a la negociación y al pacto; también exige una mayor dedicación a la cocina interna de los acuerdos, garantizando con ello la elaboración de un producto más ampliamente aceptado. El poder resulta mejor contrapesado, más fragmentado, menos concentrado. Al mismo tiempo, se corrigen algunas distorsiones exageradas en la ecuación poder-representatividad, evitando que formaciones-bisagra minúsculas ostenten una cuota de poder desmesurada.

Y, visto desde la perspectiva del nacionalismo vasco, la coalición con los socialistas permite alcanzar interesantes rendimientos políticos, tanto en el plano simbólico como en el del autogobierno. Tomemos el caso del euskera: su extensión progresiva entre la población no euskaldún ha sido, a la postre, más efectiva por vías de persuasión y consenso que por la mera imposición; recuérdense, si no, las políticas de los consejeros de Educación Buesa y Campos, la primera implantada con éxito y la segunda condenada a permanecer en el cajón. En el plano del autogobierno, por su parte, cualquier pretensión planteada ante la Administración del Estado, independientemente de su calado político, queda revestida de una mayor solvencia y autoridad que la pura andanada lanzada desde uno de los bandos en liza.

Pero, más allá de las ganancias en representatividad y en operatividad, una coalición transversal entre vascos de distinto pelaje identitario tiene el gran atractivo de emplazarnos a todos, individuos y grupos, a desarrollar una cultura política inclusiva, que estimula el diálogo y la aproximación con los 'otros'; nos obliga a vencer nuestras naturales inclinaciones endogámicas, a empatizar con el de enfrente y comprender sus posiciones. Nos conduce a una pedagogía nueva, que destaca aquello que nos une sobre lo que nos separa y que enseña a combinar cuanto tenemos de universal y diferencial, relegando tanto los cosmopolitismos vacíos como los localismos pretenciosos.

En la transversalidad prima la cultura del mestizaje; se abandonan los purismos narcisistas bajo la admonición de que identidad pura es sinónimo de muerte; se fomenta la mezcla y se cultiva la pluralidad como virtudes que contribuyen al enriquecimiento mutuo; más aún, se eleva la pluralidad a la categoría de signo identitario de una sociedad tan compleja como la vasca. Y, sobre todo, el trabajo conjunto de personas con sensibilidades de pertenencia múltiples permite ir reformulando una identidad nueva, abierta y dinámica, que mira sobre todo al futuro sin renunciar a su pasado, que se piensa a sí misma como proyecto y no como definición a la que obsesivamente se vuelve una y otra vez, que se ocupa más de hacer que de ser...; una identidad, en fin, con rostro humano capaz de conjugar las peculiaridades culturales con las virtudes cívicas.

La transversalidad nos hace transversales, esto es, políticamente más laicos y menos dogmáticos, ya que se amplía el espacio de la ortodoxia y de la ortopraxis que el poder establece. Nos ayuda a avanzar hacia una sociedad de ciudadanos libres e iguales que se reconocen a sí mismos como vascos. Y dibuja en el horizonte el país no de unos sino de todos, a cuya construcción contribuimos tanto con nuestras aportaciones como con nuestras renuncias.