La plataforma Subflubiala Ez! ha convocado una manifestación para hoy sábado en Bilbao en rechazo al proyecto del túnel bajo la ría entre Portugalete y Getxo promovido por la Diputación de Bizkaia.
Yo estoy a favor.
Entienden que el subfluvial no contribuye a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que carece de una planificación integral de la movilidad, que demuestra una falta de visión estratégica para abordar las necesidades reales de la ciudadanía y que el coste del proyecto ya se ha incrementado en más de un 10%, pasando de 450 millones de euros a más de 500 millones y animan a alzar su voz contra un proyecto que, según ellos, hipotecará nuestro futuro ambiental, social y económico.
Pero yo estoy a favor.
Por que creo que reducirá sí o sí la circulación por la Avanzada de Leioa y en consecuencia también la posibilidad de accidentes en la misma y en el Puente de Rontegui. Creo que ambas márgenes necesitan una infraestructura igual o más segura que el Puente de Rontegui para descongestionarlo.
Argumentan los críticos que el subfluvial es un tramo de 3.000 metros sin ninguna salida intermedia por el que se transportarán cargas peligrosas, la seguridad de este subfluvial va a ser un tema complejo. Pero en todo el continente Europeo hay múltiples carreteras más largas que esta sin ninguna salida intermedia y el problema de la complejidad del mismo está resuelto gracias a la ingeniería y legislación que desde hace muchos años plantea soluciones para minimizar los riesgos y sortear dicha complejidad.
Todas las obras conllevan molestias durante las mismas, pero a su finalización la parte de la superficie podrá volver a recuperarse para la ciudadanía. El ruido y el polvo no pueden ser argumento para paralizar una obra, porque se asume que cualquier trabajo, y más de estas características, conlleva problemas de este tipo.
Hasta lo propios críticos reconocen que Uribe Costa debe tener alternativas a Rontegui. Por todo ello, yo estoy a favor de la infraestructura.
Yo estoy a favor.
Entienden que el subfluvial no contribuye a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que carece de una planificación integral de la movilidad, que demuestra una falta de visión estratégica para abordar las necesidades reales de la ciudadanía y que el coste del proyecto ya se ha incrementado en más de un 10%, pasando de 450 millones de euros a más de 500 millones y animan a alzar su voz contra un proyecto que, según ellos, hipotecará nuestro futuro ambiental, social y económico.
Pero yo estoy a favor.
Por que creo que reducirá sí o sí la circulación por la Avanzada de Leioa y en consecuencia también la posibilidad de accidentes en la misma y en el Puente de Rontegui. Creo que ambas márgenes necesitan una infraestructura igual o más segura que el Puente de Rontegui para descongestionarlo.
Argumentan los críticos que el subfluvial es un tramo de 3.000 metros sin ninguna salida intermedia por el que se transportarán cargas peligrosas, la seguridad de este subfluvial va a ser un tema complejo. Pero en todo el continente Europeo hay múltiples carreteras más largas que esta sin ninguna salida intermedia y el problema de la complejidad del mismo está resuelto gracias a la ingeniería y legislación que desde hace muchos años plantea soluciones para minimizar los riesgos y sortear dicha complejidad.
Todas las obras conllevan molestias durante las mismas, pero a su finalización la parte de la superficie podrá volver a recuperarse para la ciudadanía. El ruido y el polvo no pueden ser argumento para paralizar una obra, porque se asume que cualquier trabajo, y más de estas características, conlleva problemas de este tipo.
Hasta lo propios críticos reconocen que Uribe Costa debe tener alternativas a Rontegui. Por todo ello, yo estoy a favor de la infraestructura.
