He leido la entrevista a Javier Burón -LEOLO-, viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco y me ha parecido muy razonable, en general, lo que ha comentado. A lo que Javier ha dicho, añado parte de mi cosecha y me salen estos cinco puntos:
-La Constitución, o el texto que en su momento se tercie, debe de garantizar el acceso de la ciudadanía a una vivienda digna a un precio razonable; "pero el acceso, no la propiedad". Esto aclara muchos malos entendidos hasta ahora y facilitará que el tema salga adelante.
-Las medidas del "Plan Chacón" son un compendio de electoralismo barato que solo servirá para encarecer el precio de los alquileres a los jóvenes. Un electoralismo dificil de evitar en estas fechas pero imprescindible si se quiere apostar por alternativas serias y perdurables.-Es partidario de que los ciudadanos reclamen a sus comunidades autónomas hacer más pisos protegidos. Estoy de acuerdo. Es más, creo que habría que aclarar qué administraciones son las que deben de tirar del carro. Creo que las municipales "tipo Sopelana" no pueden ser por su escaso margen de recursos, y canalizar todas las ayudas a través de una única y misma administración ayudaría a aclarar los fondos publicos hasta ahora de diversas procedencias que se dedican al mismo tema y así, no duplicar esfuerzos.
-La norma que obligaría a los dueños de abandonar una VPO si compran otro inmueble me parece de una lógica básica, que solo sorprende que todavía no se aplique. Asimismo, si una persona, o una pareja, afortunadamente pare ellos, en un momento dado empiezan a ganar más de lo que inicialmente les llevó a ser merecedores de ese tipo de ayudas, deberían de reconsiderarse las mismas. Por ejemplo : Una pareja que con 25 años no tiene los recursos suficientes para adquirir una vivienda lo lógico es que se les ayude. Si con el paso del tiempo, tienen unos puestos de trabajo con unos sueldos más que dignos, lógico será también que pasen a ocupar la lista de "ayudadores" en vez de "ayudados".
-Para terminar, aunque no lo nombra, pero está dentro de este tema, creo que cuanto antes habría que terminar con los sorteos en un tema tan serio como este y adoptar otro tipo de criterios mas justos.
-La norma que obligaría a los dueños de abandonar una VPO si compran otro inmueble me parece de una lógica básica, que solo sorprende que todavía no se aplique. Asimismo, si una persona, o una pareja, afortunadamente pare ellos, en un momento dado empiezan a ganar más de lo que inicialmente les llevó a ser merecedores de ese tipo de ayudas, deberían de reconsiderarse las mismas. Por ejemplo : Una pareja que con 25 años no tiene los recursos suficientes para adquirir una vivienda lo lógico es que se les ayude. Si con el paso del tiempo, tienen unos puestos de trabajo con unos sueldos más que dignos, lógico será también que pasen a ocupar la lista de "ayudadores" en vez de "ayudados".-Para terminar, aunque no lo nombra, pero está dentro de este tema, creo que cuanto antes habría que terminar con los sorteos en un tema tan serio como este y adoptar otro tipo de criterios mas justos.
