 |
| Su "fuga" habría sido involuntaria, debido a los malos protocolos de seguridad. Foto: AFP elpais.com/ciencia/la-ciencia-responde -a-la-version-de-que-el-coronavirus- escapo-de-un-laboratorio |
Nada me fastidiaría más que coincidir con Trump al recordar que los coronavirus ya se han escapado en otras ocasiones de los laboratorios de alta seguridad chinos.
Pero hay que recordar que un 18 de mayo de 2004, la Organización Mundial de la Salud mostró su “preocupación” después de que dos científicos del Instituto Nacional de Virología de Pekín se infectaran con el letal virus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), otro coronavirus hermano del actual que apareció en 2002 y mató a casi 800 personas. En aquella fuga de 2004, el primer investigador se infectó a finales de marzo, pero la dictadura china ocultó el brote hasta el 22 de abril.
La historia anterior china de ocultismo y poca transparencia da pié a no rechazar de plano la teoría de que el nuevo coronavirus también es un escapado, esta vez del Instituto de Virología de Wuhan, donde investigan desde hace años con virus similares de los murciélagos.
Yo no me atrevo a afirmar con rotundidad ni una cosa ni otra y no conozco a nadie que muestre la información suficiente como para apostar por la teoría actual y descartar de plano la conspiranoica.
Yo no me atrevo a afirmar con rotundidad ni una cosa ni otra y no conozco a nadie que muestre la información suficiente como para apostar por la teoría actual y descartar de plano la conspiranoica.
Dicen, ahora, que la Embajada de EE UU en Pekín ya había alertado en 2018 de la supuesta falta de seguridad del Instituto de Virología de Wuhan y de que allí podía originarse una pandemia.
Quizás, más pronto que tarde sepamos algo más del tema.
Quizás, más pronto que tarde sepamos algo más del tema.
